Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 14АП-2603/14

г. Вологда

30 апреля 2014 г.

Дело N А05-4428/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Единство" Савиных А.П. по доверенности от 10.06.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Круглецкого Р.Ю. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу N А05-4428/2008 (судьи Скворцов В.В., Липонина М.В., Сластилина Ю.В.),

установил:

решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Архангельской области закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (ОГРН 1032900022396; далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матюгин Сергей Борисович.

Определением от 31.08.2010 Матюгин С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Должника утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.

Определением от 26.03.2013 Чепурная Л.Ф. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 21.05.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Тифанов Игорь Евгеньевич.

Представитель комитета кредиторов Должника Репин Евгений Геннадьевич, ссылаясь на статьи 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с жалобой о признании бездействий конкурсного управляющего незаконными, отстранении Тифанова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и об утверждении конкурсным управляющим Общества Фотина Игоря Андреевича.

Определением от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1062901066535; далее - Компания) с определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделки привело к не поступлению в конкурсную массу Должника более 3 000 000 руб., а значит к убыткам для Общества и его кредиторов.

Компания заявлением от 14.04.2014, подписанным генеральным директором Скворцовой Л.Г., отказалась от своей апелляционной жалобы. Ее представитель в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по жалобе поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) в заседании суда возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы не высказал.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единство" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу N А05-4428/2008.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева