Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-4447/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-8308/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 40 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2014 г. по делу N А40-8308/12, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г. (шифр судьи 95-19Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Каскад АВС" (ОГРН 1024400530835, ИНН 4443018565)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Каскад АВС" Попова А.В. - Морозова С.А. по доверенности от 05.08.201г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 г. должник- ЗАО "Каскад АВС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 230 887 430 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 г. во включении требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан в реестр требований кредиторов ЗАО "Каскад АВС" отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции, исходя из следующего:

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов судом первой инстанции указано на то, что требование уполномоченного органа основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 52/14 от 30.09.2009 г.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 г. по делу N А31-11029/09 решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 г. отменено, решение N 52/14 от 30.09.2009 г. признано недействительным, судом первой инстанции сделан вывод о том, что основания для включения требования в реестр отсутствуют.

Апелляционный суд не может согласиться с данным определением суда первой инстанции в части отказа во включении: налога на прибыль в общей сумме 156194 рубля, состоящей из суммы долга 101805 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 34028 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 20361руль; налога на доходы физических лиц в общей сумме 1390 рублей, состоящей из суммы долга 846 рублей, пени на налог на доходы физических лиц в сумме 375 рублей, штрафа на налог на доходы физических лиц в сумме 169 рублей; штрафа на задолженность по страховым взносам в ПФР в сумме 33448 рублей 80 копеек, пени на задолженность по страховым взносам в ПФР в сумме 48 рублей 16 копеек, согласно расчета уполномоченного органа, представленного 15 апреля 2013года, исходя из следующего:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника 230887 430 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга -160 802 861 рубль, задолженность по пеням -55 650 001 рубль 28 копеек, задолженность по штрафам 14 434 567 рублей 80 копеек; из них задолженность по налоговым платежам в сумме -230 853 924 рубля 18 копеек; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 33 505 рублей 90 копеек

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 по делу А40-8308/12 во включении требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России

N 40 по Республике Башкортостан отказано в полном объеме.

Согласно п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В качестве обоснования отсутствия задолженности суд первой инстанции ссылается на отмену Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по делу N А31- 1029/09 решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2012 г. по делу N А31- 1029/09 и признания решения налогового органа от 30.09.2009 N52/14 недействительным.

Задолженность по налоговым платежам образовалась в результате проведения ИФНС России по городу Костроме выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 г..N 54/14

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-1029/2009 решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 г. N 52/14 признано недействительным частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 г. N 52/14 признано недействительным в части отказа в принятии в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2005 год суммы 247 003 рубля по оплате процентов по кредитному договору и доначисленных в связи с этим сумм налога на прибыль и пени, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу

N А31- 1029/2009 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Каскад АВС" о признании недействительным решения ИФНС по городу Костроме от 30.09.2009 г.

N 52/14 относительно доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также отказа в принятии в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2005 год 3 998 331 рубля пеней, начисленных за нарушение договорных обязательств, отменено.

Решение ИФНС по городу Костроме от 30.09.2009 N 52/14 относительно доначисления ЗАО "Каскад АВС" налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также отказа в принятии в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2005 год 3 998 331 рубля пеней, начисленных за нарушение договорных обязательств, признано недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А31-11029/2009 оставлено без изменения.

Вывод о признании незаконным полностью решения налогового органа от 30.09.2009 N 52/14 постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по делу N А31-11029/09 не содержит.

Согласно письма от 21.01.2014 г. N 18-43/01226 Инспекция ФНС России по городу Костроме сообщила о суммах подлежащих взысканию по решению налогового органа от 30.09.2009 г. N52/14 с учетом решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 г., сумма, подлежащая взысканию составляет: налог на прибыль организаций: налог- 101 805 рублей, пени- 34028 рублей, штраф-20361 рубль; налог на доходы физических лиц: налог- 846 рублей; пени -375 рублей; штраф-169 рублей; задолженность по страховым взносам в ПФР составляет по пени в сумме 48 рублей 16 копеек, штрафа в сумме 33448 рублей 80 копеек, что не отрицается Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в её расчете сумм по обязательным платежам, представленным с ходатайством от 14.04.2014года N15-08/055490.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника

При установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.

Изучив материалы дел, апелляционный суд пришел к выводу с учетом норм ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ, что налоговым органом не была утрачена возможность взыскания с ЗАО "КАСКАД АВС" сумм, указанных в требовании о включении требований по обязательньм платежам, на дату рассмотрения заявления о включении требований по обязательньм платежам в бюджет.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что им были погашены требования по налогу на прибыль организаций: налогу- 101 805 рублей, пени -34028 рублей, штрафу-20361 рубль; налогу на доходы физических лиц: налогу- 846 рублей; пени -375 рублей; штрафу-169 рублей не может быть принята апелляционным судом, поскольку факт погашения данных сумм не представлен должником, в связи с чем, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а также задолженность по страховым взносам в ПФР по пени в сумме 48 рублей 16 копеек, штрафа в сумме 33448 рублей 80 копеек подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом норм п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014года по делу N А40-8308/12 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года по делу N А40-8308/12 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Каскад АВС" требования ФНС России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан в сумме 157584 рубля долга, 48 рублей 16 копеек пени, 33448 рублей 80 копеек штрафа. Сумму пени и штрафа включить в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения суммы долга.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014года по делу N А40-8308/12 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин