Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-4132/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-38071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-38071/2013, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ГУ МВД по Краснодарскому краю (Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД по КК) от 01.11.2013 о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что провал дорожной сети произошел вследствие неисправности сети канализации, находящейся на обслуживании ООО "Краснодар Водоканал".

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 05.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 в 09 часов 50 минут в г. Краснодаре на ул. Пушкина напротив дома N 27 совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А490ЕВ15, который допустил наезд на провал покрытия проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", длиной 120 см, шириной 135 см, глубиной 130 см, необозначенный соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

В этот же день по данному факту административный орган вынес определение N 23 АА 407014 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначил административное расследование с целью установления субъекта административного правонарушения.

В рамках административного расследования, с целью установления причины провала покрытия проезжей части, у администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ "Служба заказчика", общества "Краснодар Водоканал" были истребованы сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Информация, полученная от общества, свидетельствует о том, что его силами не представилось возможным установить причину провала, кроме того, организация ссылается на то, что из-за обрушения грунта произошло повреждение участка сети канализации, и в настоящее время за счет средств общества данный участок восстановлен, как и восстановлено дорожное покрытие.

Согласно письму МКУ "Служба Заказчика" общество "Краснодар Водоканала" производило по ул. Пушкина напротив дома N 27 в г. Краснодаре аварийные работы на основании ордера на производство аварийных работ N 4437-А от 17.09.2013. Провал произошел на сетях хозяйственно-бытовой канализации, которая находится в ведении общества. Восстановление разрушенных объектов дорожно-мостового хозяйства будут произведены за счет средств и силами ООО "Краснодар Водоканал" (л.д. 54 том 1).

В письме Администрации города Краснодара указано, что причиной провала плиточного покрытия проезжей части на данном участке по ул. Пушкина явилась неисправность сети фекальной канализации, находящейся в аренде у ООО "Краснодар Водоканал" (л.д. 58-59 том 1)..

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО "Краснодар Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2013 N 23АА010293 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО "Краснодар Водоканал", являясь ответственным за содержание сети фекальной канализации по ул. Пушкина напротив дома N 27 в г. Краснодаре, допустило нарушение п.п. 13, 14 ОП БДД РФ в части наличия провала покрытия проезжей части размером, превышающим предельно допустимые значения в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, необозначенного соответствующими дорожными знаками. Провал образовался по причине неисправности сети фекальной канализации.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГУ МВД по Краснодарскому краю вынесено постановление от 01.11.2013 о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Краснодар Водоканал" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно пунктам 1.3, 1.5 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктами 13, 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, объяснением водителя, письмами ООО "Краснодар Водоканал", Администрации г. Краснодар, МКУ "Служба Заказчика", актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 12.09.2013, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "Краснодар Водоканал" приведенных требований к обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано ранее, объективную сторону правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ образуют, в том числе действия в виде непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещения или ограничения дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ООО "Краснодар Водоканал" не оспаривает, что является лицом, ответственным за содержание участка канализации, над которым произошел провал проезжей части.

Провал проезжей части явился следствием неисправности фекальной канализации, что следует из писем Администрации г. Краснодар, МКУ "Служба Заказчика". Обществом "Краснодар Водоканал" были устранены неисправности канализации и восстановлен поврежденный участок проезжей части.

Доказательств обратного, в том числе того, что провал проезжей части явился следствием виновных действий каких-либо иных лиц, обществом "Краснодар Водоканал" не представлено.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Время образования провала (до наезда автомобиля либо вследствие проезда автомобиля) не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО "Краснодар Водоканал", как либо, ответственное за надлежащее состояние сети канализации, обязано проводить своевременный мониторинг состояния сети канализации, и оперативно устранять неисправности. С учетом прохождения сети под проезжей частью общество обязано не допускать вредных последствий от неисправности канализации в виде разрушения (размыва) грунта и проседания (обвала) проезжей части.

Неисполнение указанных обязанностей, несвоевременное устранение неисправности сети канализации, привело к провалу проезжей части, создающему угрозу безопасности дорожного движения, то есть образует объективную сторону правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Краснодар Водоканал" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по своевременному выявлению и устранению неисправности сети канализации под проезжей частью с целью недопущения создания помех в дорожном движении, в также по ограничению движения по спорном участку в связи с угрозой безопасности дорожного движения.

Довод общества о том, что на спорном участке дороги было полностью запрещено движение транспортных средств, не подтвержден соответствующими доказательствами с учетом требований ст. 68 АПК РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Краснодар Водоканал" к требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается, что после получения 12.09.2013 информации о провале проезжей части, ООО "Краснодар Водоканал" выполнило ремонтные работы по устранению неисправности сети канализации, а также восстановило дорожное покрытие.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений безопасности дорожного движения совершенное правонарушение не повлекло, потерпевших в результате ДТП нет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у ГУ МВД по Краснодарскому краю отсутствовали основания для привлечения ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности. Постановление от 01.11.2013 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Краснодар Водоканал" состава административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 24.02.2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года по делу А32-38071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова