Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 18АП-4776/14

г. Челябинск

07 мая 2014 г.

Дело N А47-1091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" Самойлова Д.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу N А47-1091/2011 (судья Ананьева Н.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН 1035605504417, ИНН 5610002135) (далее - ООО "Промтехснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Попов А.А.

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Чиркизов А.Н.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 05.09.2011 и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Промтехснаб" удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А47-1091/2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Оренбургской области для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 возобновлено производство по настоящему делу, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - ООО "Энергострой-2", кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013 недействительными, согласно которому просит: признать недостоверным протокол собрания кредиторов от 21.10.2013, составленный конкурсным управляющим Чикризовым А.Н., признать недействительными следующие решения собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013: а) не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Промтехснаб" Чикризова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, б) не выбирать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, в) не переизбирать представителя собрания кредиторов Малышева Д.А., признать действительными следующие решения собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013: а) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Промтехснаб" Чикризова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, б) выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в) переизбрать представителя собрания кредиторов Малышева Д.А. на Епанешникова А.С. (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Энергострой-2" требований отказано (л.д. 89-92).

ООО "Энергострой-2" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, требования ООО "Энергострой-2" удовлетворить (л.д. 96-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Энергострой-2" Самойлов Д.А. ссылался на то, что Черкизов А.Н. не исключил из реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб" кредиторские требования индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рината Рафаильевича (далее - ИП Мурсалимов Р.Р.) в размере 290 063 528 руб. 21 коп., включенные в реестр на основании отмененного определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012, в связи с чем в результате неправильного учета поданных голосов и определения результатов голосования по 3 вопросам повестки в протокол общего собрания кредиторов от 21.10.2013 были внесены неверные данные.

Полагает, что поскольку определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Промтехснаб" требования ИП Мурсалимова Р.Р. в размере 290 063 528 руб. 21 коп. отменено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013, то решение собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013 должно было быть принято без учета кредиторских требований ИП Мурсалимова Р.Р. в размере 290 063 528 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО "Энергострой-2" 21.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Промтехснаб" Чикризовым А.Н. было организовано проведение собрания кредиторов ООО должника со следующей повесткой дня:

1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Промтехснаб" Чикризова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

2. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. О переизбрании представителя собрания кредиторов (л.д. 64).

В собрании кредиторов принимали участие представители кредиторов - индивидуального предпринимателя Мурсалимова Р.Р. и ООО "Энергострой-2", имеющих в совокупности 100 % голосов по данным реестра требований кредиторов, что следует из журнала регистрации участников собрания (л.д. 50).

Большинством голосов, которое принадлежало кредитору - ИП Мурсалимову Р.Р., на собрании кредиторов были приняты следующие решения:

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Промтехснаб" Чикризова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

- не выбирать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,

- не переизбирать представителя собрания кредиторов Малышева Дмитрия Александровича (л.д. 51-56).

Во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб" по состоянию на 21.10.2013 (л.д. 57) были включены требования следующих кредиторов:

- ИП Мурсалимова Р.Р. в сумме 345 163 435 руб. 28 коп. (8 099 867 руб. 07 коп. - на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011, 290 063 568 руб. 21 коп. - на основании определения арбитражного суда от 14.11.2012, 47 000 000 руб. - на основании определения арбитражного суда от 10.10.2013),

- ООО "Энергострой-2" в сумме 91 273 089 руб. 92 коп.

Полагая, что решения собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013 являются недействительными, ООО "Энергострой-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" 21.10.2013 определение от 23.09.2013 об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промтехснаб" требований ИП Мурсалимова Р.Р. в сумме 290 063 528 руб. 21 коп. не вступило в законную силу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Закон о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1, 6 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу указанной нормы нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого кредитор включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если оно не отменено.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по настоящему делу требования ИП Мурсалимова Р.Р. в сумме 290 063 568 руб. 21 коп. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб". Данное определение вступило в законную силу.

Определением от 23.09.2013 по заявлению ООО "Энергострой-2" определение от 14.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промтехснаб" требований ИП Мурсалимова Р.Р. в сумме 290 063 528, 21 руб. было отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требований Мурсалимова Р.Р. по существу.

Поскольку на данное определение ИП Мурсалимовым Р.Р. была подана апелляционная жалоба, то на момент проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" 21.10.2013 определение от 23.09.2013 являлось не вступившим в законную силу.

Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 требование ИП Мурсалимова Р.Р. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у конкурсного управляющего ООО "Промтехснаб" Чикризова А.Н. на момент проведения собрания кредиторов 21.10.2013 отсутствовали предусмотренные п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве основания для исключения требований ИП Мурсалимова Р.Р. в размере 290 063 528 руб. 21 коп. из реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов ООО "Промтехснаб" от 21.10.2013 должно было быть принято без учета кредиторских требований ИП Мурсалимова Р.Р. в размере 290 063 528 руб. 21 коп. не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Законом.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013 судебный акт от 14.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промтехснаб" требований ИП Мурсалимова Р.Р. в сумме 290 063 528 руб. 21 коп. отменен по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, немедленное вступление в силу и немедленное исполнение которого, как правильно отмечено судом, не предусмотрено ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов должника может быть осуществлено только в исключительном случае на основании вступившего в законную силу судебного акта, и принимая во внимание, что определение суда первой инстанции от 23.09.2013 не является судебным актом, предусмотренным абз. 2 п. 5 ст. 71, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, был обжаловано и, следовательно, на дату проведения собрания кредиторов 21.10.2013 не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для немедленного исполнения определения суда от 23.09.2013 и исключения из реестра требований кредиторов ООО "Промтехснаб" на момент проведения собрания кредиторов 21.10.2013 требований ИП Мурсалимова Р.Р. и иного учета голосов на этом собрании кредиторов, и правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о признании указанных действий конкурсного управляющего Черкизова А.Н. незаконными.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений абз. 2 п. 5 ст. 71, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу N А47-1091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" Самойлова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко