Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-3182/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - дела о несостоятельности (банкротстве) - порядок рассмотрения заявлений - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-3182/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А70-6172/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3182/2014) общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2014 года по делу N А70-6172/2013 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" об установлении требований к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "ЮрСервис" (ОГРН 1087232017058, ИНН 7202184530),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А70-6172/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственности "ЮрСервис" Сигову Г.В., закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк", Щербакову С.А.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" предложено в срок не позднее 07.05.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" указанные в определении от 07.04.2014 по делу N А70-6172/2013 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 07.04.2014 по делу N А70-6172/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.04.2014.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625017, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Баумана, д. 32, офис 9-10, прибыло в место вручения 16.04.2014 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 07.04.2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСпецСервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электроном виде.

Судья

Т.П. Семёнова