Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 16АП-915/14

г. Ессентуки

15 мая 2014 г.

Дело N А15-321/2014

Резолютивная часть определения оглашена.

15 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

15 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Дагестан

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 по делу N А15-321/2014 (судья Лачинов Ф.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Лотос", ОГРН 1060562007483

к Министерству юстиции Республики Дагестан, ОГРН 1020502626165

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан, ОГРН 1020502629795

о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Лотос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее - ответчик) о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на оказание услуг печати бюллетеней, проведенные путем открытого аукциона в электронной форме, извещение за N 0303200001912000022.

Определением от 05.02.2014 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику заключать государственный контракт на оказание услуг по печати бюллетеней по итогам открытого аукциона в электронной форме (Извещение N 0303200001912000022) до рассмотрения спора по существу. Суд пришел к выводу, что требование истца о применении обеспечительных мер обоснованно и подтверждено достаточными доказательствами. Непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, так как заключение и исполнение государственного контракта в части или полностью может привести к невозможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 05.02.2014 отменить, ссылаясь на то, что доводы заявителя носят предположительные характер. Истец не доказал, что в случае непринятия обеспечительных мер возможно наступление негативных последствий, в виде причинения убытков.

В отзыве истец просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 29.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Луговой Ю.Б. в краткосрочном отпуске.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано лично министром Рагимовым А.Т.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 по делу N А15-321/2014 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства юстиции Республики Дагестан от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 по делу N А15-321/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов