Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-9663/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Шестакова Евгения Александровича (рег. N 07АП-2689/10(197)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению Шестакова Евгения Александровича о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Евгений Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению Шестакова Евгения Александровича о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 15 мая 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 15 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 28 апреля 2014 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28 апреля 2014 года.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд 29 апреля 2014 года от заявителя апелляционной жалобы поступила копия чека-ордера от 29.04.2014 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "СУМет", конкурсному управляющему должника Изюрову С.А., жилищно-строительному кооперативу "Малина-2", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Шестакову Евгению Александровичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева