Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 10АП-393/13

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-41772/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В. по доверенности от 27.12.2014 N 15-д, от ООО "ОБЩЕМАШ" - Пушкарев Д.С. по доверенности от 29.08.2012, от администрации городского поселения Пересвет - не явились, извещены, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕМАШ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А41-41772/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕМАШ" (ИНН: 5042056244, ОГРН: 1035008361134) к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрации городского поселения Пересвет, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об оспаривании действия и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕМАШ" (далее - общество, заявитель, ООО "ОБЩЕМАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации от 31.07.2012 N 3-1884 в предоставлении в собственность земельного участка;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении земельного участка площадью 3695 кв.м с кадастровым номером 50:05:0110104:8, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, ул. Гаражная, д.02, в собственность ООО "ОБЩЕМАШ", подготовить проект договора купли-продажи, исходя из формирования цены в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и направить его ООО "ОБЩЕМАШ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского поселения Пересвет, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 постановление апелляционного суда от 26.02.2013 оставлено без изменения.

ООО "ОБЩЕМАШ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013. В качестве нового обстоятельства общество ссылается на выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, в котором уточнена правовая позиция по вопросу разграничения государственной собственности на землю до введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "ОБЩЕМАШ" поддержал доводы заявления, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 отменить по новым обстоятельствам.

Представитель администрации против заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не возражал, указав, однако, что с отказом в удовлетворении требований истца по существу спора согласен.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку принадлежащее обществу здание столовой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110104:8, ранее находилось у ФГУП "НИИХИММАШ" (то есть у федерального государственного унитарного предприятия) на праве хозяйственного ведения, то по своим критериям данный земельный участок в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральному уровню собственности. Следовательно, собственность на него является разграниченной и у администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 уточнена правовая позиция по вопросу разграничения государственной собственности на землю до введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В названном постановлении разъяснено, что в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 названного Федерального закона устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены изданными до вступления в силу названного Федерального закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110104:8 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области вправе распоряжаться таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, заявление ООО "ОБЩЕМАШ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 подлежит удовлетворению, а названное постановление отмене.

Руководствуясь статьями 309-311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. удовлетворить заявление ООО "ОБЩЕМАШ" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А41-41772/12 по новым обстоятельствам.

2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А41-41772/12 отменить.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 05 июня 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 3, тел. 987-27-22.

4. Предложить участвующим в деле лицам представить суду мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, доказательства заблаговременного направления копий отзывов и прилагаемых к ним документов другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд представителей с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова