Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 20АП-2994/14

г. Тула

20 мая 2014 г.

Дело N А23-621/13

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск" Мурманской области (Мурманская область, г. Снежногорск, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2014 по делу N А23-621/2013 (судья Глазкова С.В.) по заявлению Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск" Мурманской области на бездействие конкурсного управляющего Бурылова Виктора Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ОГРН 1024000514812, ИНН 4001005457, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск" Мурманской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2014 по делу N А23-621/2013. Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск" Мурманской области подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск" Мурманской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2014 по делу N А23-621/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 8 листе и почтовый конверт.

Судья

О.А. Тиминская