Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 10АП-5652/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А41-62383/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" (ИНН: 7702309297, ОГРН: 1027700446180) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-62383/1362383/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-62383/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно информационной карточке документа, апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 06 мая 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта в связи с чем просит признать указанную причину уважительной и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 12 марта 2014 года, представители общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" присутствовали в судебном заседании, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 19 марта 2014 года. Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт был опубликован 20 марта 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными. Иных причин заявителем апелляционной жалобы не указано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-62383/13 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-62383/13 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.05.2014.

Судья

С.К. Ханашевич