Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-8330/14

город Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-59267/13

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-59267/13, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ОГРНИП 311631916100083)

к Центральному Банку России (443099, Самара ул. Куйбышева, 112; 107016, Москва, ул. Неглинная, 12)

об оспаривании действий по возврату исполнительного листа;

при участии:

от заявителя:	Степанов М.М. (паспорт);
от заинтересованного лица:	Чумаченко С.А. по доверенности N 17-6/1885 от 07.02.2014;;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 признаны незаконными действия Банка России, выразившиеся в не совершении действий по исполнительному листу серия АС N 005273165 путем его возврата от 01.02.2013.

Банк не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в ней.

Представители банка и предпринимателя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.02.2013 N 31-5-21/344 банком возвращен исполнительный лист с указанием на то, что в исполнительном листе арбитражным судом неверно указано наименование должника, не указан фактический адрес организации - взыскателя и в заявлении отсутствует ОГРН взыскателя и неверно указан ИНН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что банком в самостоятельном порядке оценено содержание исполнительного листа, тогда как не наделен таким правом, поскольку исполнительный лист может быть признан незаконным только судом при обращении сторон исполнительного производства с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей банка и предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней.

Представленный в банк исполнительный лист и заявление содержат все необходимые реквизиты.

Указание наименование должника в сокращенной форме, не является основанием для возврата исполнительного листа, поскольку наименование данного государственного учреждения общеизвестно, что исключает ошибку при идентификации организации должника.

Адрес взыскателя указан в исполнительном листе такой же, как указан в выписке ЕГРЮЛ, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Степанове М.М.

Ссылка на отсутствие сведений в заявлении об ОГРН, месте регистрации и неверном указании ИНН, необоснованные, поскольку все указанные сведения в заявлении содержаться, в том числе и на оттиске печати.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-59267/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Л.Г. Яковлева