Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24703/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-59267/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу, Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-59267/13, судьи Дейна Н.В

по заявлению ИП Степанова Михаила Михайловича (ОГРНИП 311631916100083)

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	Степанов М.М. паспорт 3604 002467 от 28.032003 к-п 632-005
от ответчика:	Чумаченко С.А. по доверенности N 17-6/23252 от 02.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанов Михаил Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку РФ (далее-ответчик) о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А40-59267/2013 Арбитражного суда г. Москвы в размере 158 139, 40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Степанов М.М. обратился в суд с заявлением к Центральному банку РФ о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А40-59267/2013 Арбитражного суда г. Москвы в размере 158 139, 40 руб. Требования уточнялись заявителем в судебном заседании, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 АПК РФ заявление по вопросу судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качество суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой проезда, проживанием заявителя и оплатой услуг представителя документально подтверждены, проездные билеты приобретались к датам судебного заседания по рассматриваемому делу. Услуги представитель оказывал в рамках рассматриваемого дела, что следует из предмета Договора. Доказательства оплаты представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-59267/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин