Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 10АП-2256/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от НП строителей "СтройРегион": Бабелюк С.Н., представитель по доверенности от 13.12.2012 г.,

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов": Крескиян Е.Е., представитель по доверенности от 12.02.2014 г.,

от ООО ИСК "Ингерманландия": Писаренко А.А., представитель по доверенности от 14.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "СтройРегион" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-16922/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Коммерческий банк "Социальный городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о признании недействительной банковской операции от 25.03.2011 по списанию денежных средств в размере 100 000 000 рублей с депозитного счета Некоммерческого партнерства (НП) "СтройРегион", открытого в ОАО "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 14.12.2010 N 00135; а также о применении последствий недействительности оспариваемой банковской операции и взыскании с НП "СтройРегион" в пользу ОАО "Соцгорбанк" денежных средств в размере 100 000 000 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств со счета N 40703810801780000620, открытого в ОАО "Соцгорбанк" на имя НП "СтройРегион", а именно:

- от 28.03.2011 в размере 50 000 000 руб.,

- от 29.03.2011 в размере 5 000 000 руб.,

- от 30.03.2011 в размере 2 000 000 руб.,

- от 31.03.2011 в размере 5 000 000 руб.,

- от 01.04.2011 в размере 12 000 000 руб.,

- от 06.04.2011 в размере 3 000 000 руб.,

- от 12.04.2011 в размере 1 000 000 руб.,

- от 12.04.2011 в размере 1 000 000 руб.,

- от 13.04.2011 в размере 2 500 000 руб.,

а также применить последствия недействительности указанных операций и взыскать с НП "СтройРегион" в пользу ОАО "Соцгорбанк" денежные средства в размере 81 500 000 рублей (т. 8, л.д. 87-88).

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ИСК "Ингерманландия".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворено.

Суд признал недействительной банковскую операцию по списанию денежных средств со счета N 40703810801780000620, открытого в ОАО "Соцгорбанк" на имя НП "СтройРегион", и применил последствия недействительности сделки, взыскав с НП "СтройРегион" в пользу ОАО "Соцгорбанк" денежные средства в размере 81 500 000 руб. и восстановив задолженность ОАО "Соцгорбанк" перед НП "СтройРегион" по депозитному договору от 14.12.2010 N 00135.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменены, дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Соцгорбанк" о признании недействительными банковских операций в связи с расторжением депозитного договора от 14.12.2010 N 00135 направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение (т. 10, л.д. 87-92).

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника сделаны судами по состоянию на 18.04.2011, а не на момент совершения оспариваемых списаний денежных средств. Кроме того, вывод судов о том, что оспариваемые банковские операции повлекли за собой оказание предпочтения Некоммерческому партнерству "СтройРегион" перед другими кредиторами и не являются сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, сделан без исследования и оценки вопроса о добросовестности НП "СтройРегион" с точки зрения его информированности о состоянии платежеспособности банка и наличии у банка финансовых затруднений, периода совершения оспариваемых операций и их непосредственных целей, а также наличия иных признаков, позволяющих применить положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (т. 10, л.д. 90-91).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т. 12, л.д. 59-62).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Некоммерческое партнерство строителей "СтройРегион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 12, л.д. 64-65, 72-86).

В судебном заседании представитель НП строителей "СтройРегион" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своем выступлении и письменных пояснениях.

Представитель ООО "ИСК "Ингерманландия" также поддержал доводы апелляционной жалобы НП строителей "СтройРегион".

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 26 июня 2013 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" и НП "СтройРегион" (вкладчик) был заключен депозитный договор от 14.12.2010 N 00135, в соответствии с которым банк принял от вкладчика на депозитный счет на срок 395 дней временно свободные денежные средства в сумме 100 000 000 руб. и обязался по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты на расчетный счет вкладчика.

Расчетный счет НП "СтройРегион" N 40703810801780000620 был открыт в ОАО "Соцгорбанк".

24 марта 2011 года НП "СтройРегион" обратилось в ОАО КБ "Соцгорбанк" с заявлением о досрочном расторжении депозитного договора и возврате вклада.

В связи с расторжением депозитного договора от 14.12.2010 N 00135 с депозитного счета НП "СтройРегион" на расчетный счет партнерства N 40703810801780000620 были возвращены денежные средства в сумме 100 000 000 рублей.

Денежные средства в сумме 81 500 000 рублей на основании распоряжений НП "СтройРегион" от 28.03.2011, от 29.03.2011, от 30.03.2011, от 31.03.2011, от 01.04.2011, от 06.04.2011, от 12.04.2011, от 13.04.2011 были перечислены с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620 в пользу третьих лиц (т. 8, л.д. 91-92).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.04.2011 N ОД-282 у ОАО КБ "Соцгорбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 15.04.2011 N ОД-283 с 18.04.2011 в ОАО КБ "Соцгорбанк" назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-16922/11 ОАО КБ "Соцгорбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований по признанию банковских операций от 28.03.2011, от 29.03.2011, от 30.03.2011, от 31.03.2011, от 01.04.2011, от 06.04.2011, от 12.04.2011, от 13.04.2011 по списанию с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620 денежных средств в сумме 81 500 000 рублей недействительными конкурсный управляющий должника сослался на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и указал, что списание денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований НП "СтройРегион" перед требованиями других кредиторов банка ОАО "Соцгорбанк" (т. 8, л.д. 87-88).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемые банковские операции недействительными, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных абзацами 4 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания их недействительными, поскольку они совершены в течение месяца до назначения временной администрации в ОАО КБ "Соцгорбанк" при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и повлекли оказание предпочтения НП "СтройРегион" перед другими кредиторами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" требований является признание недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620, денежных средств в сумме 81 500 000 рублей, осуществленных должником в период с 28.03.2011 по 13.04.2011.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) изложена правовая позиция, в соответствии с которой согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

По смыслу пункта 35.3 названного Постановления, если сделка в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при ее оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что она выходит за пределы такой деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, следующие операции:

- осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

- проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

- по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оспариваемых конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" банковских операций составила 81 500 000 рублей. Указанные банковские операции были осуществлены должником в период с 28.03.2011 по 13.04.2011.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия по состоянию на дату совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении ОАО КБ "Соцгорбанк", об отзыве у него лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом копии Предписаний Центрального Банка Российской Федерации, изданные в отношении ОАО КБ "Соцгорбанк", не могут являться надлежащим и допустимым доказательством неисполнения банком своих обязательств по требованиям кредиторов, а также информированности НП "СтройРегион" о проблемах банка, так как Предписания ЦБ РФ относятся к внутренним документам, что не делает их доступными неограниченному кругу лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ОАО КБ "Соцгорбанк" в оспариваемый период времени (с 28.03.2011 по 13.04.2011) картотеки неоплаченных платежных документов.

Так, из Письма МГТУ Банка России от 24.04.2012 исх. N 12-9-8/35423 следует, что по состоянию на 01.04.2011 и 11.04.2011 неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и неисполненные обязанности по уплате обязательных платежей у ОАО КБ "Соцгорбанк" отсутствовали (т. 10, л.д. 124).

Из Письма МГТУ Банка России от 26.04.2013 исх. N 12-9-8/40890 следует, что картотека неоплаченных расчетно-платежных документов клиентов по состоянию на 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011 и 13.04.2011 в ОАО КБ "Соцгорбанк" отсутствовала (т. 10, л.д. 133-134).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 г. N 7372/12, при исследовании вопроса о том, была ли совершена сделка с предпочтением, обстоятельством, имеющим существенное значение, является не только наличие картотеки неоплаченных платежных документов, но и одновременно - отсутствие средств на корреспондентском счете.

Из материалов дела следует, что платежи по операциям с 25 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года совершались через корреспондентский счет ОАО КБ "Соцгорбанк", что свидетельствует о достаточности на нем денежных средств в день проведения операций.

При этом сам факт совершения оспариваемых банковских операций уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете должника - ОАО КБ "Соцгорбанк" для их выполнения.

По состоянию на 25.03.2011 - 13.04.2011 календарная очередность платежей при совершении операций не нарушалась, у ОАО КБ "Соцгорбанк" отсутствовали признаки неплатежеспособности, ограничения по совершению операций регулятором не применялись, корреспондентский счет не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

Конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" представлены выписки по корреспондентскому счету N 301018107000000007 за 25.03.2011; 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011; 13.04.2011, а также выписки по корреспондентскому счету N 30101810400000000 за 25.03.2011; 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011; 13.04.2011 (т. 13, л.д. 24-119; т. 14, л.д. 1-184; т. 15, л.д. 1-216; т. 16, л.д. 1-214; т. 17, л.д. 1-194; т. 18, л.д. 1-228; т. 19, л.д. 1-220; т. 20, л.д. 1-295; т. 21, л.д. 1-248; т. 22, л.д. 1-216).

Из указанных выписок следует, что на начало каждого операционного дня на корреспондентских счетах банка имелись положительные остатки денежных средств. В течение операционного дня по указанным счетам проводились как расходные операции, так и приходные операции. На конец каждого операционного дня на счетах имелись также положительные остатки денежных средств.

Само по себе появление в оспариваемый период времени у ОАО КБ "Соцгорбанк" сложностей не исключает возможность осуществления им обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав во исполнение указаний суда кассационной инстанции (т. 10, л.д. 91) вопрос о том, превышает ли сумма оспариваемых банковских операций один процент стоимости активов ОАО КБ "Соцгорбанк" за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых банковских операций, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что сумма спорных операций превысила один процент от стоимости активов должника.

В подтверждение факта того, что оспариваемые банковские операции превышают один процент стоимости активов должника конкурсным управляющим представлен "Расчет стоимости активов Коммерческого банка "Социальный городской банк" (открытое акционерное общество) по состоянию на 01.04.2011" (т. 13, л.д. 6-23).

Исследовав указанный расчет, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость активов должника, по следующим обстоятельствам.

Из содержания пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве следует, что стоимость активов должника определяется на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Однако в материалах дела отсутствуют документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс) ОАО КБ "Соцгорбанк" по состоянию на 01.01.2011 и 01.04.2011.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А41-16922/11 конкурсному управляющему ОАО КБ "Соцгорбанк" было предложено представить бухгалтерские балансы ОАО КБ "Соцгорбанк" по состоянию на 01 января 2011 года и 01 апреля 2011 года (т. 12, л.д. 141).

Однако затребованные апелляционным судом доказательства конкурсным управляющим не представлены (т. 13, л.д. 5, 24).

Кроме того, Некоммерческим партнерством "СтройРегион" в подтверждение того обстоятельства, что сумма оспариваемых банковских операций не превышает 1 % стоимости активов должника, представлено заключение ООО "Национальное рейтинговое агентство" от 20.06.2012 (т. 6, л.д. 141-142), из которого следует, что стоимость активов ОАО КБ "Соцгорбанк" по состоянию на 01.01.2011 составляла 12 821 493 тыс. рублей, а по состоянию на 01.03.2011 - 10 214 372 тыс. руб.

Согласно заключению ЗАО "Балтийский аудит" от 07.10.2013 (т. 12, л.д. 1-48) стоимость активов ОАО КБ "Соцгорбанк" на 01.01.2011 составила от 13 943 501 тыс. руб. до 14 353 394 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не представила доказательства того, что оспариваемые банковские операции на сумму 81 500 000 рублей выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620 денежных средств в сумме 81 500 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении об оспаривании сделки должника от 05.12.2011 (т. 1, л.д. 23) конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" просил признать недействительной банковскую операцию от 25 марта 2011 года по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 рублей с депозитного счета НП "СтройРегион", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", на расчетный счет НП "СтройРегион" N 40703810801780000620, открытый также в ОАО КБ "Соцгорбанк", произведенную в связи с расторжением депозитного договора N 00135 от 14.12.2010 г..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий 26 февраля 2013 года подал ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором просил признать недействительными другие банковские операции, а именно: операции по списанию денежных средств в общей сумме 81 500 000 рублей с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620, осуществленные ОАО КБ "Соцгорбанк" в период с 28.03.2011 по 13.04.2011 (т. 8, л.д. 87-88).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание первоначального заявления об оспаривании сделки должника и содержание ходатайства об изменении предмета заявленных требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве об изменении предмета заявленных требований конкурсным управляющим фактически были одновременно изменены предмет и основания заявленных требований, то есть 26 февраля 2013 года конкурсным управляющим фактически было подано новое требование о признании недействительными банковских операций от 28.03.2011 - 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых банковских операциях от: 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011; 13.04.2011 по списанию денежных средств в сумме 81 500 000 рублей с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620 конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" должна была узнать после ее утверждения конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу NА41-16922/11.

Фактически требование о признании банковских операций от: 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011; 13.04.2011 недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве было подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области только в феврале 2013 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено другой стороной оспариваемой сделки - НП "СтройРегион" при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции (т. 10, л.д. 99 - 102).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания банковских операций от: 28.03.2011; 29.03.2011; 30.03.2011; 31.03.2011; 01.04.2011; 06.04.2011; 12.04.2011; 13.04.2011 по списанию денежных средств с расчетного счета НП "СтройРегион" N 40703810801780000620, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-16922/11 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев