Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 02АП-3418/14

г. Киров

26 мая 2014 г.

Дело N А82-5610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колосова А.С., по доверенности от 21.04.2014,

от третьего лица (ОАО "РОМЗ") - Ратькова Ю.С., по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 по делу N А82-5610/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (ИНН 7611000399, ОГРН 1027601272082), федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) в лице филиала "Ярославский областной радио-телевизионный передающий центр", общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (ИНН 5261066245, ОГРН 1085261005884), открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН 7609000881, ОГРН 1027601066569), открытое акционерное общество "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства", федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальный машиностроительный завод Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7612001518, ОГРН 1027601305555), общество с ограниченной ответственностью "Родина", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Фили", федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 7610040141, ОГРН 1027601116069), открытое акционерное общество "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) (ИНН 7601000640, ОГРН 1027600510761), открытое акционерное общество "Ярхлад"

о взыскании 3 394 100 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", ответчик, заявитель-1) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3 394 100 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2013 года по договору N 7-40 от 09.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 (т.2 л.д. 138-139) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод", федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Ярославский областной радио-телевизионный передающий центр", общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство", открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод", открытое акционерное общество "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства", федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальный машиностроительный завод Российской академии сельскохозяйственных наук, общество с ограниченной ответственностью "Родина", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Фили", федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", открытое акционерное общество "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод), открытое акционерное общество "Ярхлад" (далее - ОАО "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС в лице филиала Ярославской ОРТПЦ, ООО "Новое Энергетическое Партнерство", ОАО "РОМЗ" (заявитель-2), ОАО "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства", ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили", ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ОАО "Автодизель", ОАО "Ярхлад" соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ЯСК" с принятым решением суда не согласно в части взыскания 21 151 рубля 93 копеек, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 в указанной части, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ОАО "ЯСК" решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости разногласий по величине фактической мощности ОАО "Ярхлад" в сумме 21 151 рубль 93 копейки за февраль 2013 года является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения абзаца 4 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила доступа), заявитель-1 утверждает, что с учетом указанных положений Правил доступа в договоре N 7-40 стороны не согласовывали на 2013 год каких-либо величин мощности, с учетом которых производится расчет, кроме этого, доказательств, подтверждающих величину фактически переданной ОАО "Ярхлад" мощности в размере 311 кВт, истец не представил, по данным заявителя-1, величина фактически переданной мощности по данному потребителю составила 280 кВт.

ОАО "РОМЗ" также не согласно с принятым решением суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что все категории потребителей имеют право выбора любой ценовой категории до 01.07.2013, за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), расчеты с которыми должны производиться по четвертой ценовой категории с момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482), нарушает основные принципы, изложенные в федеральном законе.

Ссылаясь на пункт 97 Основных положений, заявитель-2 утверждает, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, не ограничены ни выбором ценовой категории, ни сроком выбора (абзацы 2-8 пункт 97 Основных положений). Абзацы 9-20 пункта 97 Основных положений регламентируют права потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт. Право выбора ценовой категории для таких потребителей ограничено с 01.07.2013, о чем говорится в абзаце 9 пункта 97 Основных положений. Все разъяснения регулирующих органов в части повышения стоимости электрической энергии с 01.07.2013 (в частности, письмо заместителя Министра Минэнерго России от 30.10.2013 N ВК-10862/09, на которое ссылались третьи лица) касаются пояснения ситуации в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений, по мнению заявителя-2, является дискриминацией потребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения. Истцом используются способы получения информации, не предусмотренные законодательством, без соответствующего оформления. Заявитель-2 также указывает, что в спорный период электроснабжение ОАО "РОМЗ" осуществляло ООО "Новое Энергетическое Партнерство", и оплату потребленной электроэнергии ОАО "РОМЗ" производило по первой ценовой категории. Кроме этого, заявитель-2 утверждает, что судом не принята во внимание позиция ответчика и третьих лиц на необходимость наличия соглашения об информационном обмене между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ФСК ЕЭС", актов снятия показаний. Более подробно доводы заявителя-2 изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "МРСК Центра" в отзывах на апелляционные жалобы ОАО "ЯСК" и ОАО "РОМЗ" отклонило доводы заявителей в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП РТРС в лице филиала Ярославской ОРТПЦ в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РОМЗ" поддержало доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Ответчик, ОАО "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС в лице филиала Ярославской ОРТПЦ, ООО "Новое Энергетическое Партнерство", ОАО "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства", ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили", ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ОАО "Автодизель", ОАО "Ярхлад" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Истец и ОАО "РОМЗ" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании посредством использования системы видеоконфенц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 аренды объектов электросетевого хозяйства (т.3 л.д. 29-39), в соответствии с условиями которого объекты ЕНЭС, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, относительно которых возникли разногласия, переданы в аренду ОАО "МРСК Центра".

Договор согласован в установленном порядке, что подтверждается Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403 (т.3 л.д. 40-41) "О согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям", выпиской из Перечня объектов ЕНЭС (т.3 л.д. 42-44).

09.12.2011 между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ЯСК" заключен договор N 7-40 купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 7-40) (т.1 л.д. 24-44) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012 (т.1 л.д. 45-64), протокола урегулирования разногласий N 2 (т.1 л.д. 65-84), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (т.1 л.д. 85-91), в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) обязалось осуществлять передачу электрической энергии, а ОАО "ЯСК" (заказчик) обязалось оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора N 7-40 стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 7-40 оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 76/7-40/022013 от 28.02.2013 (т.1 л.д. 92-93) стоимость оказанных за февраль 2013 года услуг, по расчету истца, составила 521 967 290 рублей 91 копейку.

Со стороны ОАО "ЯСК" акт подписан с протоколом разногласий от 27.03.2013 (т.1 л.д. 94), из которого следует, что ОАО "ЯСК" не оспаривает стоимость услуг в размере 517 751 652 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о зачете взаимных требований и сторонами не оспаривается, что признаваемая ответчиком сумма оплачена им в полном объеме.

Указывая, что ответчик отказывается оплачивать оставшиеся 4 215 438 рублей 51 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения настоящего дела по существу стороны частично урегулировали разногласия, размер которых на дату принятия решения составил 3 394 100 рублей 61 копейку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и ОАО "РОМЗ", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями (абзац 9 пункта 97 Основных Положений N 442).

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования)) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее: даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории); даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям).

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений N 442 (в ред. Постановления Правительства от 30.12.2012 N 1482) потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе 4 или 6 ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется 4 ценовая категория.

Анализ пункта 97 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей):

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт;

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт;

- потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- покупатель - энергосбытовая организация.

Материалами дела подтвержден факт того, что участвующие в настоящем деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются предприятиями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС (единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть).

ОАО "ЯСК" рассчитывает стоимость услуг для указанных потребителей по одноставочному тарифу.

В абзаце 20 пункта 97 Основных положений N 442 прямо указана категория потребителей, на которых распространяются соответствующие положения - это потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей). Следовательно, с момента вступления в силу Основных положений N 442 (12.06.2012) эта императивная норма должна применяться в отношении всех таких потребителей.

В силу прямого указания абзаца 9 пункта 97 Основных положений N 442 01.07.2013 является датой, после которой потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт не могут выбирать те же ценовые категории, что и потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт.

С 01.07.2013 разница между указанными потребителями состоит в том, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт могут выбирать только с 3 по 6 ценовые категории, без возможности выбора 1 и 2 ценовых категорий, а потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт могут выбрать любую из ценовых категорий (с 1 по 6).

Данная позиция истца подтверждается также письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.03.2013 N ЕП-2072/12 (т. 3 л.д. 110-111), являющейся государственным органом, обладающим полномочиями давать разъяснения по применяемым тарифам и ценам (уровням цен). В письме указывается, что спорная категория потребителей должна рассчитываться только по двухставочному тарифу, и уточняется, что в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории (четвертой или шестой) в отношении таких потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Кроме того, ОАО "ЯСК" с начала 2013 года рассчитывается с другими потребителями, не являющимися третьими лицами по настоящему делу, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ЕНЭС, переданным в аренду Компании, именно по двухставочному тарифу в соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 и пунктом 81 Основ ценообразования.

Присоединение энергопринимающих устройств спорных потребителей через объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду истцу, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными истцом и третьими лицами.

Присоединение спорных потребителей к сетям ЕНЭС подтверждается также письмами ответчика, адресованными истцу, в том числе, письмом ОАО "ЯСК" N 03-1-3/388 от 15.02.2013 "О предоставлении данных субабонентов, потребителей, подключенных к сетям ЕНЭС". В перечне, приложенном к письму, ответчик перечисляет спорных потребителей как потребителей, присоединенных к сетям ЕНЭС. При этом в перечне указаны приборы учета, данные которых использованы истцом для расчета величины потребленной мощности.

В подтверждение размера исковых требований ОАО "МРСК Центра" представила согласованные ОАО "ФСК ЕЭС" профили мощности по подстанциям: "Вега" (присоединены энергопринимающие устройства Хозяйства, Машиностроительного завода, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили"), "Неро" (присоединены энергопринимающие устройства Механического завода), "Сатурн" (присоединены энергопринимающие устройства Колонии), "Ярославская" (присоединены энергопринимающие устройства Предприятия), "Тутаев" (присоединены энергопринимающие устройства Мотоного завода, ОАО "Автодизель"), а также сведения ОАО "МРСК Центра" по объемам мощности, использованным спорными потребителями (т.4 л.д. 92-161).

В указанных сведениях, по сравнению с первоначально представленными в дело, истцом устранены технические ошибки и неточности, при этом сами объемы мощности и показания приборов учета не изменились.

В суде первой инстанции истец пояснил, что на указанных подстанциях показания приборов учета снимаются, в том числе, персоналом ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 26.10.2011 N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и направляются ОАО "МРСК Центра" в электронном виде. Сотрудники истца также осуществляют выезды на объекты ОАО "ФСК ЕЭС" для выполнения работ с приборами учета, в том числе для контроля мощности потребителей, что подтверждается письмом истца от 26.12.2013 N ЯР/23-4/362 (т. 5 л.д. 44-45) в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" о предоставлении работникам истца допуска на подстанции ОАО "ФСК ЕЭС" с перечнем персонала и резолюцией о предоставлении допуска, планом-графиком производства работ отдела эксплуатации и развития систем учета филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" на февраль 2013 года (т.5 л.д. 46-47), утвержденным начальником управления учета электроэнергии, с указанием конкретных исполнителей, направляемых на подстанции ОАО "ФСК ЕЭС" для снятия профилей мощности.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истцом действительно не составлялся акт снятия показаний приборов учета в нарушение положений пункта 161 Основных положений N 442.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не лишает истца права доказывать величину мощности иными доказательствами. Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии не оказывались истцом, и не лишает сетевую организацию права на оплату реально оказанных услуг по передаче электроэнергии. Участниками процесса не оспаривается факт использования мощности, так как в процессе передачи электроэнергии такое использование происходит обязательно. Однако, оспаривая представленный истцом расчет мощности, ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств использования мощности в ином объеме.

ОАО "ЯСК" и его потребители имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности ОАО "МРСК Центра" или соответствующей территориальной сетевой организации (пункт 3.3.3 договора N 7-40). Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не могло повлиять на возможность получения потребителями и сбытовой компанией сведений о показаниях приборов учета.

Кроме того, показания приборов учета в электроном виде направлялись ответчику в соответствии со сложившимся порядком взаимодействия между организациями, в том числе за февраль 2013 года (распечатка подтверждения отправления от 06.03.2013 (т 4 л.д. 29)).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом в обоснование своих требований доказательства достаточными и достоверными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителями жалоб не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 по делу N А82-5610/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод", открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина