Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-13225/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-83231/12-24-95Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Саровбизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014

по делу N А40-83231/12-24-95Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

об утверждении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "РИТОН"; утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Иванова А.В. в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "РИТОН"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИТОН"

при участии в судебном заседании:

От ОАО АКБ "Саровбизнесбанк": Якушев Д.А. по дов. от 09.01.2014

От арбитражного управляющего Иванова А.В.: Дребезов А.С. по дов. от 21.03.2014

Петров М.В.: паспорт, Определение суда от 14.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2013) ООО "РИТОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Куканов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. утверждена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "РИТОН"; утверждена кандидатура конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича (ИНН 773100938456, номер в реестре - 298, адрес для корреспонденции - 121500 г. Москва, Рублевское ш., д. 24, к. 1, кв. 7) из состава членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП "ПАУ ЦФО") в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "РИТОН"; суд обязал Куканова А.А. в трехдневный срок передать Иванову А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также все документы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "РИТОН".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N А40-83231/12 отменены; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 утверждена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "РИТОН". Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича из состава членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП "ПАУ ЦФО") в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "РИТОН".

ОАО АКБ "Саровбизнесбанк", не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и утвердить конкурсным управляющим должника Куканова А.А. на основании решения собрания кредиторов ООО "Ритон" от 2901.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный кредитор Петров М.В. и представитель арбитражного управляющего Иванова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 г. удовлетворены заявления конкурсного кредитора Петрова М.В. и представителя работников должника Петрова М.В. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.05.2013 г. по вопросу N 6 повестки дня - о представлении в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего Куканова А.А., члена СРО некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.05.2013 г. по вопросу N 6 повестки дня - о представлении в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего Куканова А.А., члена СРО некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 отказано в передаче дела N А40-83231/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора определения от 08.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013.

На состоявшемся 14.06.2013 г. собрании кредиторов ООО "РИТОН", проведенном в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняты решения в том числе: утвердить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "РИТОН"; утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича из состава членов НП "ПАУ ЦФО" в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "РИТОН".

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего.

Учитывая, что определением от 27.06.2013 г. признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.05.2013 г. по вопросу о представлении в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего Куканова А.А., члена СРО некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также представление Петровым М.В. доказательств соблюдения требований п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств уведомления о собрании кредиторов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также то обстоятельство, что в установленный срок и в настоящем судебном заседании от полномочных лиц заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов не поступило, арбитражный суд первой инстанции обосновано признал решение собрания кредиторов должника от 14.06.2013 г. легитимным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 г. фактически конкурсным кредитором не проводилось, опровергаются представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителей арбитражного управляющего Куканова А.А., ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", факт получения требования о проведении первого собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего Кукановым А.А. и конкурсным кредитором ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" не оспариваются и признаются.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-83231/12 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Куканов А.А. и конкурсный кредитор ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" утверждали, что, несмотря на то, что требование конкурсного кредитора о проведении первого собрания кредиторов 14.06.2013 г. ими было получено, они не сочли необходимым на нем присутствовать, так как указанными лицами собрание уже якобы было проведено.

Конкурсным кредитором Петровым М. В. в порядке, предусмотренном п.5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 03.06.2013 г. всем лицам, имеющим право па участие в собрании кредиторов были направлены уведомления о созыве 14.06.2013 г. первого собрания кредиторов ООО "РИТОН".

Ранее временному управляющему ООО "РИТОН" Куканову А.А. конкурсным кредитором ИП Петровым М.В. было направлено и вручено отдельное, самостоятельное требование о проведении первого собрания кредиторов в сроки, установленные законом и арбитражным судом, которое оставлено им без ответа.

Данное обстоятельство подтверждается телеграммами-требованиями, направленными и врученными 30.05.2013 г. временному управляющему ООО "РИТОН" Куканову А.А., представленными в материалы дела.

Доводы ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" о том, что ИП Петров М. В. на момент проведения им 14.06.2013 г. не обладал необходимым для принятия решений количеством голосов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлены вступившим в законную силу Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 г. N ВАС-11942/13, из которого усматривается, что на момент проведения собрания (обстоятельства проведения первого собрания конкурсных кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 г. - (Протокол от 14.06.2013 г.) и принятия определения Петров М.В. обладал статусом конкурсного кредитора, то есть являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку полномочии Петрова М.В., как представителя работников, подтверждались протоколом от 27.06.2012 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 г. N ВАС-11942/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора определения от 08.07.2013 г., которым признано недействительным первое собрание кредиторов по вопросуN 6, состоявшееся 29.05.2013 г.

Из текста определения усматривается, что надзорная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов - в настоящем случае Петрова М.В., и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Нормы статей 12 и 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведении собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Из протокола собрания кредиторов от 14.06.2013 г. следует, что он вручен арбитражному управляющему ООО "РИТОН" 05.07.2013 г.

Довод ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" о том, что указанный протокол является недействительным ввиду того, что в нем не содержится подписи принявших участие в собрании представителей налоговых органов не обоснован и опровергается содержанием соответствующего протокола. Налоговый орган, принимавший участие в первом собрании конкурсных кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 г. зарегистрирован в Журнале регистрации участников собрания и приложил для этого соответствующую доверенность. По закрытии собрания представитель ФНС РФ получил по его требованию копию протокола, который велся при проведении собрания рукописным способом и который подлежал изготовлению в окончательном виде. О данном факте свидетельствует расписка представителя ФНС РФ в получении копии протокола первого собрания конкурсных кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 г.

Решение внеочередного собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.01.2014 г. (протокол внеочередного собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.01.2014) не имеет правового значения для нового рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего ООО "РИТОН" Иванова А. В. с учетом решение первого собрания конкурсных кредиторов ООО "РИТОН" от 14.06.2013 - (Протокол от 14.06.2013), которое созвано и проведено в порядке, предусмотренном п.5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без каких-либо нарушений положений ст.ст. 12, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок избрания и утверждения арбитражных управляющих полностью урегулирован, и в Законе отсутствуют нормы, предусматривающие в качестве условия для реализации права на освобождение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего или изменения его кандидатуры проведение собрания кредиторов.

Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет собранию кредиторов права впоследствии отменить свое решение в части выбора заявленной саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьями 144, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляют собранию кредиторов ООО "РИТОН" (внеочередному собранию от 29.01.2014) возможности утвердить нового конкурсного управляющего ООО "РИТОН" на основании протокола внеочередного собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.01.2014 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неправильном толковании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-83231/12-24-95Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова