Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-25520/13

город Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-61513/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. по делу N А40-61513/2012 по иску индивидуального предпринимателя Филатова Виктора Яковлевича (ОГРНИП 309774625300890) к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Юниаструм Банк" (ОГРН 1027739930998) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бадахов Р.А. по доверенности от 30.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-61513/2012, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Филатова Виктора Яковлевича о взыскании с Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) 12 269 295,03 руб. убытков; в остальной части в иске отказано.

26.03.2014 года Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - Банк) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Свое заявление Банк мотивирует поступившим к нему 20.03.2014 года заявлением от гражданина Тучина А.А., из которого следует, что до подачи ИП Филатовым В.Я. иска в суд по делу N А40-61513/2012 к нему на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 16.04.2012 года перешли права требования возмещения убытков, причиненных физическим лицам, учредителям управления Общего фонда банковского управления "Юниаструм индексный фонд Золота", в интересах которых иск в арбитражный суд предъявлял Филатов В.Я.

По мнению заявителя, подача искового заявления в арбитражный суд лицом, не обладающим материальным правом на иск, является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка свое заявление о пересмотре постановления суда поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность заявления, полагает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на наличие вновь открывшегося обстоятельства, а именно: отсутствие у ИП Филатов В.Я. права на предъявление иска в связи с уступкой последнего иному лицу, гражданину Тучину А.А.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы Банка, изложенные в заявлении, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку полученные Банком 20.03.2014 года сведения по смыслу ч.2 ст.311 АПК РФ не являются "вновь открывшимися обстоятельствами", а были известны одному из участников спорного арбитражного процесса, истцу по делу, поскольку последний являлся одной из сторон договора об уступке прав требования (цессии), на который ссылается заявитель.

Выбытие одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (замена лица в обязательстве), в отсутствие доказательств такого выбытия на момент судебного разбирательства не является основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а может послужить основанием для применения положений ст.48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданного заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 184-188, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. по делу N А40-61513/2012 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина