Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 19АП-6693/13

г. Воронеж

21 мая 2014 г.

Дело N А14-4655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд+" Щур Е.И.: Щур Е.И., паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поротникова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А14-4655/2010, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд+" Щур Е.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Каретный ряд+" от 27.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Каретный ряд+" (далее - должник) Щур Евгений Иванович 30.01.2014 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.01.2014 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Каретный ряд+" в редакции Поротникова Виталия Анисимовича от 27.01.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Каретный ряд+" от 27.01.2014 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Каретный ряд+" в редакции Поротникова В.А. от 27.01.2014.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поротников В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Каретный ряд+" Щур Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.06.2010 в отношении ООО "Каретный ряд+" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Черномор А.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 ООО "Каретный ряд+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Черномор А.С.

Определением суда от 10.03.2011 конкурсным управляющим ООО "Каретный ряд+" утвержден Шур Е.И.

Вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" (далее - Положения) включался конкурсным управляющим в повестку собраний кредиторов должника, состоявшихся 11.10.2013 и 30.10.2013.

На собрании кредиторов 11.10.2013 единственный кредитор, присутствовавший на собрании - Поротников В.А., обладающий 50,1% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований которых включены в реестр требований кредиторов должника, проголосовал против утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+".

В собрании кредиторов 30.10.2013 принимали участие представитель кредитора ООО ТД "Горные системы" (48,9 % голосов) и Поротников В.А. (51,1% голосов).

При голосовании по вопросу повестки "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" представитель кредитора ООО ТД "Горные системы" голосовала за утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего, Поротников В.А. вновь проголосовал против.

Таким образом,указанное Положение собранием кредиторов утверждено не было.

В связи с чем, конкурсный управляющий должником 11.12.2013 в порядке п.1 ст.139 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, применяемой к процедуре банкротства ООО "Каретный ряд+") обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением суда от 15.01.2014 по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

По требованию конкурсного кредитора Поротникова В.А. конкурсным управляющим было на 27.01.2014 созвано собрание кредиторов ООО "Каретный ряд+" с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

2. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника.

3. Утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+".

4. О продлении срока конкурсного производства.

По результатам голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения, оформленные соответствующим протоколом:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд+" не принимать.

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Каретный ряд+" не принимать.

3. Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Каретный ряд+" в редакции Поротникова Виталия Анисимовича от 27.01.2014 утвердить.

4. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Воронежской области о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Каретный ряд+" на три месяца.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 27.01.2014 по третьему вопросу повестки является недействительным, поскольку принято с превышением пределов компетенции, конкурсный управляющий Щур. Е.И. обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собрании кредиторов должника от 27.01.2014 приняли участие представители кредиторов Поротникова В.А. (83,7% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания) и ООО ТД "Горные системы" (16,3% голосов).

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства регламентирован статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, применяемой к процедуре банкротства ООО "Каретный ряд+") после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника отнесено законом к компетенции собрания кредиторов лишь до тех пор, пока этот вопрос в порядке п.1 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не передан на рассмотрение арбитражного суда.

С этого момента собрание кредиторов утрачивает свои полномочия в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника и этот вопрос относится к компетенции арбитражного суда.

В ходе рассмотрения судом соответствующего ходатайства конкурсного управляющего лица, участвующие в деле, в том числе конкурсные кредиторы, вправе представлять суду свои возражения относительно порядка реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, а также обжаловать принятый по результатам рассмотрения этого ходатайства судебный акт.

Принятие же собрание кредиторов решения об утверждении иного порядка реализации имущества должника, нежели порядок, утвержденный судом, явно выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по настоящему делу Арбитражный суд Воронежской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" определением от 15.01.2014.

В соответствии со ст.187 АПК РФ, п.2 ст.52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные судом в рамках дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 по делу N А14-4655/2010 оставлено без изменения.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки на указанное определение суда, поскольку оно обжаловано в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно определению суда от 15.01.2014 представленный в материалы дела конкурсным управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" полностью соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим ООО "Каретный ряд+" Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каретный ряд+" подлежит утверждению.

Суд область также отклонил доводы Поротникова В.А. о занижении начальной продажной цены имущества, указав, что отчет N 123/к/13 от 30.09.2013 г., выполненный ООО "Оценка и консалтинг", по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом представитель кредитора Поротникова В.А. неоднократно знакомился с текстом вышеуказанного отчета об оценке, в том числе при подготовке к собранию кредиторов от 11.10.2013 г., а также 29.10.2013 г. и 23.12.2013 г. Каких-либо замечаний относительно данного отчета Поротниковым В.А. к судебному заседанию 14.01.2014 г. подготовлено не было, о несоответствии отчета N 123/к/13 от 30.09.2013 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности также не заявлено.

Довод Поротникова В.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что его требование как конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов было направлено задолго до вынесения данного определения, и конкурсный управляющий располагал данной информацией, отклоняется как несостоятельный.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал, что собрание кредиторов ООО "Каретный ряд+" от 27.01.2014 было не вправе рассматривать вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Каретный ряд+" в редакции Поротникова В.А. от 27.01.2014 и принимать по нему решение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника незаконно и подлежит признанию недействительным.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов пределов компетенции отклоняется как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 г. по делу N А14-4655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов