Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 17АП-3463/12

г. Пермь

03 июня 2014 г.

Дело N А71-6486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Биктемерова Л.Н. (паспорт, доверенность от 26.06.2013 N 18АБ 0304855),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" (ОАО "Ижевский машиностроительный завод") Авилова Владимира Ивановича (Авилов В.И.): Галасеева О.М. (паспорт, доверенность от 26.05.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2014 года

о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении положения о продаже имущества должника, определении начальной продажной цены залогового имущества, а также заявления уполномоченного органа о признании решений комитета кредиторов должника от 26.11.2013 недействительными,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.

в рамках дела N А71-6486/2011

о признании ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (ОГРН 1021801434566, ИНН 1826001070) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 Кузнецов А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Авилов В.И.

06.12.2013 конкурсный управляющий Авилов В.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в составе лота N 1 в размере 18 194 558 руб., и предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику.

30.12.2013 ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений комитетов кредиторов должника от 15.11.2013 и 26.11.2013.

Определением арбитражного суда от 21.01.2014 ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены залогового имущества должника и порядка продажи залогового имущества с заявлением уполномоченного органа о признании решений комитета кредиторов должника от 15.11.2013 и 26.11.2013 недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 заявление уполномоченного органа признании решений комитета кредиторов должника от 15.11.2013 недействительными выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по предложению о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в части пунктов 3.20, 6.7, 6.8 отклонено. В пункты 1.1., 2.8, 3.1, 4.13, 5.6 приложения N 2 предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, внесены следующие изменения:

Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Настоящие Предложения разработаны конкурсным управляющим, залоговым кредитором - Открытым акционерным обществом "Концерн "Калашников" г. Ижевск в соответствии с требованиями пунктов 3-19 статьи 110, статьями 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 447-449 Гражданского Кодекса РФ в целях организации и проведения продажи имущества должника, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2.8 изложен в следующей редакции: "Размер задатка для участия в торгах по Лоту указан в Приложении N 1 к настоящим Предложениям и составляет 5% от стоимости имущества по такому Лоту".

Подпункт 2 пункта 3.1 изложен в следующей редакции:

2) Печатный орган по месту нахождения Должника: газета "Известия Удмуртской Республики", место нахождения: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 13, тел./факс (3412) 902-141"

Из пункта 4.13 исключена фраза "по своему усмотрению".

Пункт 5.6 изложен в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества должника по Лоту на повторных торгах в форме конкурса устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной на первоначальных торгах. Задаток для участия в повторных торгах устанавливается в размере 5% от начальной цены Лота на повторных торгах".

Из Приложения N 2 к Предложениям о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику исключено:

из пункта 1: заверенные копии учредительных документов; документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, с отметкой налогового органа о принятии,

пункт 7.

В остальной части предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, утверждены в редакции конкурсного управляющего должника, согласованной залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Концерн "Калашников" (ОАО "Концерн "Калашников") и утвержденной комитетом кредиторов должника 26.11.2013 с внесенными изменениями от 30.01.2014, 06.02.2014.

Начальная продажная цена заложенного в обеспечение требований ОАО "Концерн "Калашников" имущества в составе единого лота утверждена в размере 18 194 558 руб.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 26.11.2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения пунктов 2.8, 3.20, 5.6, 6.7, 6.8 предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, утвердить предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, с учётом изменений, предложенных ФНС России, признать недействительным решение по второму вопросу повестки комитета кредиторов от 26.11.2013.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер задатка для участия в торгах и в повторных торгах должен составлять 10% соответственно от стоимости имущества по лоту и начальной цены лота на повторных торгах. Действующие условия о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 33% от начальной цены, о периодичности снижения цены (5 рабочих дней), о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не позволит привлечь достаточное количество потенциальных покупателей, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Формулировка решения комитета кредиторов от 26.11.2013 по второму вопросу повестки дня в части установления размера вознаграждения организатора торгов в размере не более 2 % от цены реализуемого имущества является неоднозначной, целесообразность в привлечении организатора торгов отсутствует.

Конкурсный управляющий Авилов В.И. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что нижний предел размера задатка Законом о банкротстве не предусмотрен. С учётом специфики имущества должника увеличение сроков продажи имущества приведёт к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов. Перечисление задатка на расчетный счет организатора торгов направлено на обеспечение интересов как кредиторов так и потенциальных покупателей. Привлечение организатора торгов позволит реализовать имущество должника в минимально возможные сроки.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов А.А.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 Кузнецов А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Авилов В.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование открытого акционерного общества научно-производственное объединение "Ижмаш" (в последствии ОАО "Концерн "Калашников") в размере 456 447 190 руб. 03 коп., из которых 123 001 374 руб. 20 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Из представленных в материалы дела отчётов об оценке индивидуального предпринимателя Лучихина М.А. (ИП Лучихин М.А.) N N 13-ИП/51-2 (л.д. 7-51 т.1), 13-ИП/51-4 от 12.09.2013 (л.д. 52-214 т.1) следует, что рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Концерн "Калашников", по состоянию на 12.09.2013 составляет 18 194 558 руб.

Письмом от 06.12.2013 N 550-17/1022 ОАО "Концерн "Калашников" уведомило конкурсного управляющего должника о согласовании оценки рыночной стоимости залогового имущества, а также проекта предложения о продаже на закрытых торга в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику (л.д.1 т.2).

26.11.2013 состоялось заседание комитета кредиторов должника.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 26.11.2013 (л.д. 28-31 т. 68) на комитете кредиторов рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1) утвердить предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику;

2) разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ" с оплат услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения должника.

06.12.2013 конкурсный управляющий Авилов В.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в составе лота N 1 в размере 18 194 558 руб., и предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на то, что в утверждённом комитетом кредиторов 26.11.2013 предложении о продажи имущества должника условие о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 33% от начальной цены, о периодичности снижения цены (5 рабочих дней), о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене; размер задатка для участия в первых и повторных торгах необоснованно занижен; издание "Известия Удмуртской Республики" либо "Удмуртская правда" имеют наибольший тираж; отсутствуют положения о праве конкурсного кредитора оставить предмет залога за собой; перечисление задатка на счёт организатора торгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве; формулировка решения комитета кредиторов от 26.11.2013 по второму вопросу повестки дня не однозначна; предложением предусмотрено приложение к заявке на участие в торгах документов, не предусмотренных законом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение комитета кредиторов должника от 26.11.2013 по второму вопросу повестки дня.

30.01.2014 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение: принять изменения к предложениям о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, утверждённого решением комитета кредиторов должника от 26.11.2013. Утвердить предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, с учётом изменений (л.д. 5-9 т. 70 (2)).

06.02.2014 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение: принять изменения к предложениям о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, утверждённого решением комитета кредиторов должника от 26.11.2013. Утвердить предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, с учётом предложенных изменений (л.д. 5-9 т. 70 (1)).

Согласно протоколам заседания комитета кредиторов должника от 30.01.2014 и 06.02.2014, предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику (л.д. 7-22 т.70 (1)) изменения внесены в пункты 2.1, 3.22, 2.8, 4.8, 4.13, 4.14, 5.3, 5.6, исключен пункт 7.2.1.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по предложению о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в части пунктов 3.20, 6.7, 6.8, изменяя пункты 1.1., 2.8, 3.1, 4.13, 5.6, приложение N 2 предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, и утверждая предложение о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в редакции конкурсного управляющего должника согласованной залоговым кредитором ОАО "Концерн "Калашников" и утвержденной комитетом кредиторов должника 26.11.2013 с внесенными изменениями от 30.01.2014, 06.02.2014, исходил из того, что предложение о продаже имущества должника регламентирует продажу имущества должника в составе единого лота, в том числе заложенного в обеспечение требований ОАО "Концерн "Калашников"; увеличение размера задатка до 5% от стоимости имущества и начальной цены лота на повторных торгах соответствует обеспечительной функции задатка и подтверждения серьезности намерения участвовать в конкурсе; публикация информационного сообщения о продаже имущества должника на закрытых торгах в форме конкурса в газете "Удмурт Дунне" не соответствует целям и задачам реализации имущества должника и не обеспечивает необходимую и достаточную массовость торгов; пункты 1 и 7 приложения N 2 надлежит исключить с целью недопущения ограничения круга участников торгов; при отсутствии разногласий относительно п.3.22 предложения пункт 3.20 предложения с целью не допущения противоречия с п. 3.22. утверждён в редакции конкурсного управляющего должника; предложение о продаже имущества должника предусматривает продажу имущества должника единым лотом, включая заложенное и незаложенное имущество; имущество должника не является товарами массового потребления, а представляет собой станки, оборудование, комплектующие детали, запчасти и иное специфическое имущество, которое использовалось ранее в едином производственном цикле.

Утверждая начальную продажную цену заложенного в обеспечение требований ОАО "Концерн "Калашников" имущества в составе единого лота в размере 18 194 558 руб., суд первой инстанции исходил из того, что начальная цена продажи имущества должника определена независимым оценщиком, возражений от залогового кредитора не поступило, доказательств несоответствия её рыночным ценам не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания недействительным решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 26.11.2013, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства необоснованности привлечения ООО "ПРАВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ" и завышенного размера вознаграждения, отсутствуют.

Определение суда в части отказа в разрешении разногласий и внесения изменений по пунктам 1.1., 3.1., 4.13, изменение п.1 приложения N 2 и исключения из него п. 7, утверждения начальной продажной цены заложенного имущества не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 5 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток (п. 5 ст.448 ГК РФ).

Пунктом 2.8 предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, от 26.11.2013 в редакции от 30.01.2014, от 06.02.2014 (далее - предложение) установлено, что размер задатка для участия в торгах по лоту указан в приложении N 1 и составляет 0,1% от стоимости имущества по такому лоту.

В соответствии с п.5.6. предложения задаток для участия в повторных торгах устанавливается в размере 0,1% от начальной цены лота на повторных торгах.

Как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела оценочных отчётов от 12.09.2013 N N 13-ИП/51-2, 13-ИП/51-4 от 12.09.2013 рыночная стоимость имущества в составе единого лота N 1 определена в размере 18 194 558 руб.

Принимая во внимание обеспечительную функцию задатка, суд первой инстанции с учётом стоимости имущества должника обоснованно увеличил размер вносимого участниками задатка до 5%, внеся соответствующие изменения в п.п. 2.8. и 5.6. предложения.

В соответствии с п. 3.20 предложения задаток на участие в торгах по каждому лоту оплачивается путем перечисления претендентом денежных средств на счет организатора торгов, реквизиты которого указаны в сообщении о проведении торгов.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания комитета кредиторов должника от 26.11.2013, комитетом кредиторов принято решение разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ".

Пунктом 3.22 предложения установлено, что суммы внесенных претендентами задатков возвращаются всем претендентам и участникам торгов, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Задаток, внесенный победителем торгов, не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (Лота). Часть задатка, пропорциональная стоимости залогового имущества в составе единого лота, внесенная победителем торгов, перечисляется организатором торгов на специальный банковский счет должника в течение 5 дней с момента признания торгов состоявшимися. Остальная часть задатка, внесенная победителем торгов, перечисляется организатором торгов на основной расчетный счет должника в течение 5 дней с момента признания торгов состоявшимися.

При этом разногласия по пункту 3.22. предложения конкурсными кредиторами не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции с учётом взаимосвязи с п. 3.22 предложения обоснованно утвердил п. 3.20 предложения в редакции конкурсного управляющего должника.

Согласно п.6.7. предложения снижение начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения по лотам производится на 33 % от начальной цены продажи имущества должника, установленной в п. 6.4. предложения.

Пунктом 6.8. предложения установлено, что минимальная цена предложения (цена отсечения) для имущества, включенного в лоты - 1% от начальной цены продажи имущества должника по лоту при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Судом установлено, что включённое в состав лота N 1 имущество должника не является товарами массового потребления, представляет собой станки, оборудование, комплектующие детали, запчасти и иное имущество, используемое в едином производственном цикле.

Проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, величину её снижения и размер цены отсечения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что пункты 6.7. и 6.8 предложения в редакции конкурсного управляющего учитывают специфику имущества должника, в связи с чем, обоснованно утвердил пункты 6.7. и 6.8. предложения, в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Таким образом, принимая во внимание, что пункты 3.20, 6.7., 6.8. предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в редакции конкурсного управляющего должника соответствуют предъявляемым к ним Законом о банкротстве требованиям, задаток в размере 5 % позволит подтвердить серьёзность намерения претендента участвовать в конкурсе, правомерно отклонил заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по предложению о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в части пунктов 3.20, 6.7, 6.8, изменив пункты 2.8. и 5.6. предложения.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного анализа п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение комитета кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции.

Согласно ст. 20.3., п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 20.03.2012 следует, что собранием кредиторов должника рассмотрен, в том числе, шестой вопрос повестки дня о компетенции комитета кредиторов и принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением тех решений, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (л.д.100-108 т. 61(2)).

26.11.2013 комитетом кредиторов должника рассмотрены и приняты решения, в том числе по второму вопросу повестки дня: разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ" с оплат услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения должника.

Доказательства того, что принятым 26.11.2013 решением по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, не представлены.

Не представлены также доказательства того, что стоимость вознаграждения организатора торгов чрезмерно завышена, либо явно превышает разумные пределы.

Установив, что решение комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 26.11.2013 не является принятым с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушает, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 26.11.2013 по второму вопросу повестки дня.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что формулировка решения комитета кредиторов от 26.11.2013 по второму вопросу повестки дня в части установления размера вознаграждения организатора торгов в размере не более 2 % от цены реализуемого имущества является неоднозначной, целесообразность в привлечении организатора торгов отсутствует, отклоняется как необоснованный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задатка для участия в торгах и в повторных торгах должен составлять 10% соответственно от стоимости имущества по лоту и начальной цены лота на повторных торгах, отклоняется, поскольку установление задатка в значительном размере может ограничить круг лиц, заинтересованных в приобретении имущества, тем самым повлиять на количество поданных заявок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующие условия о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 33% от начальной цены, о периодичности снижения цены (5 рабочих дней), о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не позволит привлечь достаточное количество потенциальных покупателей, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства, отклоняются.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку предложенная уполномоченным органом редакция пунктов 6.7. и 6.8. предложения о продаже имущества должника может повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве за счёт средств конкурсной массы, которые в противном случае могли бы быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, суд первой инстанции с учётом особенности реализуемого имущества обоснованно утвердил указанные пункты предложения в редакции конкурсного управляющего.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года по делу N А71-6486/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко