Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-8065/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А65-19179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Ик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года о введении процедуры внешнего управления по делу А65-19179/2013 (судья Камалетдингв М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Ик" (ИНН 1629003713, ОГРН 1051611012837),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ик", Республика Татарстан, с. Муслюмово ИНН 1629003713, ОГРН 1051611012837 (далее по тексту - должник, ООО "Агрофирма "Ик") введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Агрофирма "Ик" утвержден Семенов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления на 12 месяцев до 15 апреля 2015 г. включительно. Внешним управляющим должника утвержден Семенов В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Ик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, признав ООО "Агрофирма "Ик" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Ик" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 мая 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Ик" ходатайствует о назначении финансово-экономической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Ик" о назначении финансово-экономической экспертизы отказано, в связи с тем, что не представлено доказательств обосновывающих необходимость ее проведения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года о введении процедуры внешнего управления по делу А65-19179/2013, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, которой регламентируется окончание процедуры наблюдения, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на первом собрании кредиторов должника 14 марта 2014 г. присутствовали кредиторы, на долю которых приходится 99,43% (2 010 876 134 руб. 93 коп.) от общей суммы установленных требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника были приняты решения:

- о включении дополнительного вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Ик" об обращени в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении ООО "Агрофирма "Ик" внешнего управления на 12 месяцев;

- об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении ООО "Агрофирма "Ик" внешнего управления на 12 месяцев;

- об определении Саморегулируемой организации, которая должника представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего - НП СРО НАУ "Дело" 127562, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27, оф. 3210. (Почтовый Адрес в РТ: 422540, РТ, г. Зеленодольск, а/я 813).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном заседании, на первом собрании кредиторов должника была реализована воля кредитора (ОАО "Россельхозбанк") обладающего большинством голосов (96,15%), голосовавшего за обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, следовательно, именно это решение рассматривается как выражение воли большинства по отношению к судьбе должника и возможности получения удовлетворения требований через указанную процедуру банкротства.

На дату судебного заседания собрание кредиторов от 14 марта 2013 г. недействительным не признано.

В силу п. 2 ст. 74, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Последствия введения внешнего управления и мораторий на удовлетворение требований кредиторов установлены в статьях 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно представленному отчету временного управляющего по состоянию на 17.03.2014 г. инвентаризация имущества должника не проводилась, имущество балансовой стоимостью 753 656 000 руб., оценка рыночная стоимости имущества не проводилась, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует возможность восстановления платежеспособности носят предположительный характер и не принимаются судебной коллегией.

На основании п.1 ст. 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 169 613 469 руб. 37 коп.

Согласно отчета по результатам анализа финансового состояния имущества должника достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не возможно восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла ст. 70 Закона о банкротстве, финансовый анализ хозяйственной деятельности должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается вместе с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения процедуры банкротства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что финансовый анализ деятельности должника не является единственным и безусловным доказательством наличия (отсутствия) возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 96 Закона о банкротстве, внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации определено Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (далее - саморегулируемая организация).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан саморегулируемая организация представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры внешнего управляющего должника Семенова Валерия Васильевича требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных саморегулируемой организацией документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Семенов В.В. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, утвердил его внешним управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года о введении процедуры внешнего управления по делу А65-19179/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года о введении процедуры внешнего управления по делу А65-19179/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева