Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-10031/12

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А03-7311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (рег. N 07АП-10031/12(2)) и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (рег. N 07АП-10031/12(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года (судья Мошкина Е.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке взыскания исполнительского сбора по делу N А03-7311/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Толстовское" о взыскании 24 487 992 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Толстовское", п. Толстовский Каменского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением, в котором просило:

3. Уменьшить размер исполнительского сбора на четверть по сравнению с размером, установленным согласно Постановлению о взыскании суммы исполнительского сбора от 31.10.2013 г. N 14131/13/89/22, установить сумму исполнительского сбора в размере 1 293 360 руб. 21 коп.

4. Рассрочить взыскание исполнительского сбора на период, согласующийся с графиком погашения основной задолженности согласно приложению к мировому соглашению от 26.09.2013 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Толстовское" по делу N А03-7311/2012 в соответствии с приложением к заявлению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 14131/13/89/22 уменьшен на одну четверть до 1 293 360 руб. 21 коп. В удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора на период, согласующийся с графиком погашения основной задолженности согласно приложению к мировому соглашению от 26.09.2013, заключенному между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Толстовское" по делу N А03-7311/2012, отказано.

С вынесенным определением не согласился Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Толстовское" об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, тяжелое материальное положение ООО "Толстовское" не является основанием для уменьшения исполнительского сбора, объективные обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отсутствуют. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос об уменьшении исполнительского сбора, не привлекая Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы.

Также апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, требования и доводы жалобы совпадают с апелляционной жалобой управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" на апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не оценивается судом, поскольку поступил после судебного заседания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 14131/13/89/22 на одну четверть до 1 293 360 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Толстовское", п. Толстовский Каменского района Алтайского края, о взыскании 24 487 992 руб. 79 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеховских Вячеслава Георгиевича, с. Новоярки Каменского района Алтайского края (т. 1, л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 по делу N А03-7311/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Толстовское", п. Толстовский Каменского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, взыскано 24 487 992 руб. 79 коп. задолженности, 147 439 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, а также проценты по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту (т. 5, л.д. 42-55).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 по делу N А03-7311/2012 в части взыскания с ответчика процентов по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 5, л.д. 140-149).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2012 по делу N А03-7311/2012 Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серия АС N 005047435 от 24.01.2013 (т. 5, л.д. 151-154).

13.02.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1876/13/39/22 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия АС N 005047435 от 24.01.2013, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им указанного постановления (т. 7, л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" установлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составило 1 724 480 руб. 29 коп. Данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 3704/13/89/22 (т. 7, л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 на стадии исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 по делу N А03-7311/2012 утверждено мировое соглашение от 26.09.2013, заключенное между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Взыскатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Толстовское" (Должник), с другой стороны (т. 5, л.д. 97-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 исполнительное производство N 3704/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство (т. 7, л.д. 118).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и уменьшая размер исполнительского сбора, пришёл к выводу, что законодательством установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, тяжелое имущественное положение ООО "Толстовское" и отсутствие денежных средств для своевременного исполнения требований подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Учитывая изложенные разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод о невозможности уменьшения размера исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением должника.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ксли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, из норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что норма статьи 401 об отсутствии необходимых денежных средств как обстоятельства, не являющегося основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подлежит применению при рассмотрении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, так как статья 401 не применяется к административным отношениям по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку действовавшая на момент рассмотрения дела в Конституционном суде Российской Федерации статья 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривала снижение исполнительского сбора, законодателем в части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено уменьшение размера исполнительского сбора по заявлению должника, в том числе с учётом его имущественного положения.

Материалами дела подтверждается неудовлетворительное имущественное положение ООО "Толстовское" и отсутствие у него денежных средств для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Участвующие в деле лица по существу не оспаривают указанные обстоятельства, не представили доказательства, опровергающие тяжелое имущественное положение ООО "Толстовское".

Прекращая производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора (также как и структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в штате которого состоит (состоял) судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора) является надлежащим лицом, участвующим в деле, при рассмотрении арбитражным судом заявления об уменьшении исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Привлечение в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (администратора платежа), а равно его извещение частью 2 статьи 324 АПК РФ не предусмотрено.

Осуществление полномочий администратора доходов бюджетов не является основанием для привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов в качестве ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты исполнительского сбора должником.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, привлекая в качестве ответчика по заявлению об уменьшении размера исполнительского сбора межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, судебный акт не принят о правах и законных интересах заявителя апелляционной жалобы, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежит прекращению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года по делу N А03-7311/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова