Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 03АП-1625/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф02-3471/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 июня 2014 г.

Дело N А33-14905/2009д403

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

Калиниченко И.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Малькова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009д403, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) (далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лимбах В.В.

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, от 10.01.2013, от 07.05.2013, от 21.10.2013, от 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "СПК "Вектор плюс"" продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, 28.02.2014, до 20.08.2014.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 Лимбах Вячеслав Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "СПК "Вектор плюс". Конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.

В арбитражный суд поступило заявление Калиниченко И.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил суд:

1) признать недействительными торги от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3 - право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства;

2) признать недействительным договор долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н;

3) признать недействительным договор уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1;

4) признать недействительным договор уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 ненадлежащий ответчик по требованию о признании торгов недействительными - ООО "СПК Вектор плюс" заменено на организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ООО "Спецторг"). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 19.01.2014 прекращено производство по заявлению Калиниченко И.В. в части требований о признании недействительным договора уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1; о признании недействительным договора уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства".

Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем.

В удовлетворении требований к Голотвиной Татьяне Ивановне отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" в пользу Калиниченко Ирины Владимировны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С Блинова Алексея Васильевича в пользу Калиниченко Ирины Владимировны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" в пользу Калиниченко Ирины Владимировны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Разъяснено, что указанные судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" Мальков О.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.03.2014 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые торги проведены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законные интересы должника и кредиторов не нарушены, убытки не причинены. Порядок проведения торгов исследовался арбитражным судом в определении от 30.08.2012 о продлении срока конкурсного производства по делу N А33-14905/2009.

В судебном заседании Калиниченко И.В. отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 24.09.2013 по делу N А33-14905/2009д357, между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Калиниченко И.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 2.1 договора).

Окончание строительства - 30.12.2009 (пункт 2.4 договора).

После сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства нежилое помещение по акту приема-передачи (пункт 3.3).

Застройщик передает участнику долевого строительства помещение в срок до 30.01.2010 (пункт 3.6 договора).

Объем финансирования строительства составляет 1 622 400 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован 28.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2008, согласно которой Калиниченко И.В. оплатила по договорам долевого строительства N ВП/М-23, ВП/М-5Н 2 646 500 рублей.

В материалы дела представлена справка ООО "СПК "Вектор плюс" от 13.10.2008, согласно которой Калиниченко И.В. на основании договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н произвела расчет в отношении нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.

Уведомлением от 19.10.2011 N 514 конкурсный управляющий должника Гордеев В.И. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 NВП/М-5Н, заключенного с Калиниченко И.В., направив указанное уведомление через орган почтовой связи заказной корреспонденцией с описью вложения по двум адресам: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 62, кв. 136; г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, д. 3, кв. 12.

Названное уведомление поступило 24.10.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило (от 24.10.2011 N 205/2011-814) Калиниченко И.В. о представлении заявления о расторжении спорного договора и о внесении записи в ЕГРП о расторжении договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н.

24 октября 2011 года за номером 01/205/2011-814 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.05.2008 N ВП/М-5Н.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.09.2013 по делу N А33-14905/2009д357 односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Гордеева В.И. от 19.10.2011 N 514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО "СПК "Вектор плюс", признан недействительным.

Согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию и что право собственности на указанный объект зарегистрировано за кем-либо.

14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр.46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В сообщении указано, что торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Задаток 20% от начальной цены (р/с N40702810675310000081 в ВСФ ОАО АКБ "РОСБАНК").

25.05.2012 собранием кредиторов должника - ООО "СПК "Вектор плюс" утверждено Предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, в которое включено и право финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В соответствии с Предложением о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов является - ООО "Спецторг".

Согласно протоколу об определения участников торгов по лоту N 3, дата начала предоставления заявок на участие - 25.06.2012, дата окончания предоставления заявок - 27.07.2012. Заявка Блинова А.В. допущена к участию в торгах.

Согласно информации с сайта электронной площадки "uTender" к участию в торгах допущена заявка Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468, начальная цена 2 843 100 рублей, ценовое предложение 2 844 000 рублей, лот: право финансирования в части нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012 открытые торги по продаже имущества должника лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей.

21.07.2012 ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) в лице конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. заключило договор долевого строительства N ВП/МС/18Н с физическим лицом Блиновым Алексеем Васильевичем (участник долевого строительства), согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 2.1 договора).

Окончание строительства - 30.05.2012 (пункт 2.4 договора).

После сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства нежилое помещение по акту приема-передачи (пункт 3.3).

Застройщик передает участнику долевого строительства помещение в срок до 30.06.2012 (пункт 3.6 договора).

Объем финансирования строительства составляет 3 159 000 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован 17.08.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Ссылаясь на то, что торги фактически не проводились, заявитель просил признать недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства", а также признать недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 21.12.2011 по делу N А33-14905/2009к55, Калиниченко И.В. является кредитором ООО "СПК "Вектор плюс".

Следовательно, заявление о признании торгов недействительными подано в арбитражный суд заинтересованным лицом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

При этом, согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как следует из материалов дела, публикация о проведении торгов по продаже права финансирования спорного нежилого помещения сделана в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67. В то время как Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждены позже - 25.05.2012.

Согласно информации электронной площадки "uTender" к участию в торгах допущена заявка Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468, начальная цена - 2 843 100 рублей, ценовое предложение - 2844000 рублей, лот: право финансирования в части нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 следует, что победитель торгов Блинов А.В. по лоту N 3: "право финансирования строительства многоэтажного дома, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого помещения" был определен 30.07.2012. Однако, 21.07.2012 ООО "СПК "Вектор плюс" в лице конкурсного управляющего Гордеева В.И. уже подписало с Блиновым А.В. договор долевого строительства N ВП/МС/18Н, предметом которого является "право финансирования строительства многоэтажного дома, по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого помещения", то есть договор заключен ранее даты определения победителя торгов.

Таким образом, на момент подписания договора от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н Блинов А.В. еще не являлся победителем торгов по лоту N 3. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил нарушение последовательности действий, предусмотренной статьей 110 Закона о банкротстве. В данном случае указанное нарушение не является существенным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В свою очередь, привлеченный конкурсным управляющим организатор торгов обязан выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр.46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. Торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Аналогично определен срок приема заявок.

Исходя из содержания указанного объявления, невозможно установить, когда именно принимаются заявки и состоятся торги, поскольку дата приема заявок и дата проведения торгов определяются от даты опубликования сообщения о продаже имущества на электронной площадке. При этом, не указано в какой срок состоится опубликование такого сообщения на электронной площадке. Следовательно, имеет место нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, которое является существенным, т.к. сужает круг потенциальных покупателей из-за неопределенности времени начала приема заявок на участие в торгах и времени начала проведения торгов.

Определением от 14.01.2014 суд истребовал у закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский Дом" все сообщения, поданные (опубликованные) в газете "Коммерсантъ" в 2012 году о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) по заявкам организатора торгов ООО "Спецторг" или конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича.

Закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский Дом" письменно сообщило, что документы на публикацию сведений о проведении торгов в отношении должника ООО "СПК "Вектор плюс" (конкурсный управляющий Гордеев В.И.) поступили 06.04.2012. Публикация состоялась в газете от 14.04.2012 N 67, стр.46.

Какие-либо доказательства, подтверждающие существование в 2012 году иных публикаций в газете "Коммерсантъ" в отношении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", суду не представлены. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что информация о проведении торгов по реализации права финансирования спорного нежилого помещения была опубликована в газете "Коммерсантъ" только 14.04.2012.

Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012, открытые торги по продаже имущества должника, лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей. Однако, в сообщении о торгах в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 на стр.46 указана начальная стоимость продажи 3 159 000 рублей.

Доказательства того, что 30.07.2012 были проведены повторные торги, со снижением цены реализации на 10%, в материалы дела не представлены. Документального подтверждения опубликования сведений о проведении 30.07.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представлено. Более того, какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что первые торги по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" не состоялись, в материалах дела также отсутствуют. Доказательства опубликования в газете "Коммерсантъ" результатов первых торгов не представлены.

Указанные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, поскольку победителем торгов признано лицо, которое не предложило даже начальной цены продажи имущества, указанной в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67.

Кроме того, существенным нарушением порядка проведения торгов является допуск к участию в торгах заявки Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468 с ценой предложения 2 844 000 рублей, поскольку в сообщении о проведении торгов начальная цена продажи лота N 3 указана 3159000 рублей, а не 2 844 000 рублей.

При этом, при рассмотрении настоящего дела лицами, участвующими в деле, не доказан факт оплаты Блиновым А.В. ни 3 159 000 рублей, ни 2 844 000 рублей по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие оплату Блиновым А.В. по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н, в материалы дела не представлены.

Единственным документом, представленным обществом с ограниченной ответственностью "ЮТендер" во исполнение определения суда от 14.01.2014 об истребовании доказательств, в качестве доказательства оплаты задатка за участие в торгах представлена незаверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012, согласно которой Блинов А.В. внес в кассу ООО "СПК "Вектор плюс" задаток в размере 568 620 рублей.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Определением от 14.01.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства уплаты задатка Блиновым А.В. (платежное поручение, приходный кассовый ордер и т.д.). Указанные доказательства не представлены.

Определением от 13.02.2014 суд предложил арбитражному управляющему Гордееву В.И. представить доказательства получения оплаты от Блинова А.В.; Блинову А.В. суд предложил представить подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру и доказательства полной оплаты. Указанные доказательства также не представлены.

В судебном заседании на вопрос суда представитель конкурсного управляющего Малькова О.А. пояснил, что не располагает подлинными документами об оплате Блиновым А.В. по договору долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18. Сведения о полном расчете Блиновым А.В. по договору подтвердить не может. Представитель ООО "СПК "Вектор плюс" пояснил, что кассовые книги отсутствуют и при смене арбитражных управляющих не передавались.

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи печати и документов от 21.08.2013 от арбитражного управляющего Лимбах В.В. арбитражному управляющему Малькову О.А.

Представитель арбитражного управляющего Гордеева В.И. в судебном заседании пояснил, что не располагает подлинными документами об оплате Блиновым А.В. по договору долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства оплаты Блиновым А.В. по договору долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18. Первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу должника денежных средств от Блинова А.В. по договору долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18, в том числе суммы задатка за участие в торгах, в материалы дела не представлены. Незаверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012 на сумму 568620 рублей, представленная обществом с ограниченной ответственностью "Ютендер", является недопустимым доказательством.

Кроме того, следует учитывать, что из содержания сообщения в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 размер задатка составляет 20% от начальной цены. Следовательно, по лоту N 3 размер задатка должен был составлять 631800 рублей, а не 568620 рублей.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Блинов А.В. не должен был быть допущен к участию в торгах, поскольку на момент подачи заявки не оплатил задаток в установленном размере.

На основании изложенного, учитывая, что при заключении договора от 21.06.2012 N ВП/МС/18Н допущены нарушения требований статьей 110, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Блинов А.В. не приобрел право финансирования строительства спорного нежилого помещения, поскольку на момент заключения договора не являлся победителем торгов.

Довод заявителя о том, что фактически торги не проводились, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя Калиниченко И.В. о том, что при продаже на торгах права финансирования строительства нежилого помещения произошло распоряжение её собственностью, подлежит отклонению судом, т.к. в материалы дела не представлены доказательства возникновения у Калиниченко И.В. права собственности на нежилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства завершения создания объекта недвижимости в результате строительства. Более того, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что в сообщении не определен предмет торгов, также не нашел своего подтверждения, поскольку из сообщения в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 очевидно следует, что продаже подлежит обязательственное право участия в долевом строительстве, а не объект недвижимости, как ошибочно полагает заявитель.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявителем по делу доказан факт того, что открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права Калиниченко И.В., а также иных конкурсных кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы ООО "СПК "Вектор плюс", в связи с чем требование Калиниченко И.В. в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции применить невозможно, поскольку суду не представлены доказательства фактического исполнения сторонами договора долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н, в том числе не представлены доказательства поступления ООО "СПК "Вектор плюс" денежных средств от Блинова А.В. по договору долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н; доказательства фактического внесения Блиновым А.В. задатка за участие в торгах по лоту N 3; доказательства передачи застройщиком Блинову А.В. нежилого помещения во исполнение договора долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н.

В удовлетворении требований Калиниченко И.В. к Голотвиной Т.И. судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку Голотвина Т.И. не является стороной договора долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок проведения торгов исследовался арбитражным судом в определении от 30.08.2012 о продлении срока конкурсного производства по делу N А33-14905/2009, подлежит отклонению, поскольку в названном определении подобные выводы отсутствуют, лишь констатирован как факт, согласно представленному конкурсным управляющим отчету о ходе конкурсного производства за период продления срока конкурсного производства, одно из проведенных конкурсным управляющим мероприятий: по договору купли-продажи от 31.07.2012 должником реализовано Блинову А.В. право финансирования строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части отдельного нежилого помещения N 18, находящегося на 1 этаже в осях 9-12, между рядами К/Л-К, общей площадью ориентировочно 62,4 кв.м. Право приобретено у должника за 3 159 000 рублей (п.1.2 договора).

На основании изложенного, учитывая достаточным образом доказанным факт проведения торгов от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3 - право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства, с существенными нарушениями Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009д403 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО "СПК "Вектор плюс").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009д403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина