Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 302-ЭС15-12753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016
по делу N А33-14905/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мальков Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу должника 3 648 000 руб. убытков, причиненных должнику вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурного управляющего обществом.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Южный Урал", страховое акционерное общество "ВСК" и Суханова И.В.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гордеев В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения Гордеева В.И. к гражданско-правовой ответственности в
