Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 18АП-3944/14

г. Челябинск

29 мая 2014 г.

Дело N А07-13817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-13817/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Горбатовой Татьяны Анатольевны - Мухаметова Д.Ф. (доверенность);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БашСтром" Титов Аркадий Данилович, его представитель Абатурова А.В. (доверенность от 20.09.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "БашСтром" (далее - ООО "БашСтром", должник), ИНН 0273062084, ОГРН 1070273000918, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Титов Аркадий Данилович (далее - Титов А.Д.).

Определением от 29.11.2012 суд указал на применение к процедуре банкротства ООО "БашСтром" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Указанным же определением суда в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Горбатовой Татьяны Анатольевны (далее - Горбатова Т.А.) о передаче двухкомнатной квартиры N 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено 2 536 570 руб.

25.10.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе ее требования о передаче жилого помещения в денежное требование и включении его в размере 3 580 000 руб. в реестр денежных требований ООО "БашСтром" (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.03.2014 требование Горбатовой Т.А. в размере 2 536 570 руб. учтено в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбатова Т.А. (заявитель), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила определение суда от 11.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, разрешить вопрос по существу. Горбатова Т.А. не согласилась с выводом суда о несостоятельности ее ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12. По ее мнению, отраженные в постановлении выводы о том, что суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, носят общий характер, являются применимыми к настоящему делу. Горбатова Т.А. отметила, что ее заявление является волеизъявлением, направленным на изменение формы учета требования, а не новым требованием; применение судом в таком случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве ведет к ущемлению прав Горбатовой Т.А. как участника строительства, поскольку исключает ее требование из реестра, что является незаконным. Поскольку требование заявителя было включено в реестр требований о передаче жилых помещений еще 29.11.2012, учет ее требования за реестром со ссылкой на пропуск установленного ст. 201.13 Закона о банкротстве срока на предъявление денежного требования недопустим. Горбатова Т.А. в данной части указала, что решение собрания кредиторов от 18.03.2013 не обращаться в суд с ходатайством о передаче квартиры в собственность было ею обжаловано и определением суда от 24.07.2013 признано незаконным; до вынесения судом апелляционной инстанции постановления об отмене указанного определения суда названное решение собрания считалось недействительным, а Горбатова Т.А. имела реальную возможность получения обозначенной квартиры; после вынесения апелляционным судом постановления о признании решения собрания кредиторов законным, исчерпав все возможности получения квартиры, Горбатова Т.А. в месячный срок заявила о переводе ее имущественного требования в денежное.

Податель апелляционной жалобы отметил, что на дату расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры (22.01.2014), установить размер денежного требования к должнику с учетом размера убытков было затруднительно, поскольку вопреки абзацу третьему п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не привлек оценщика для определения стоимости квартиры. Для установления размера требования было принято во внимание представленное арбитражным управляющим заключение о возможности передачи жилого помещения, где рыночная стоимость квартиры указана в размере 3 580 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "БашСтром" Титов А.Д. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. По мнению конкурсного управляющего, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 не является полностью применимым к настоящему спору, поскольку в указанном деле был рассмотрен спор о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения в ситуации, когда участник строительства ранее требование к должнику не предъявлял. Конкурсный управляющий отметил, что законодательство и судебная практика четко разделяют основания включения требований в реестры, виды реестров, а следовательно, и возможность включения требований в реестры в определенные сроки. Титов А.Д. считает, что невозможность передачи участнику строительства жилого помещения влечет не внесение изменения в реестр, что находится в компетенции конкурсного управляющего, а необходимость предъявления участником строительства нового самостоятельного требования о включении в реестр денежного требования. При соблюдении установленных сроков предъявления требований они включаются в реестр, в свою очередь, при их нарушении заявитель несет риск наступления последствий, предусмотренных п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В данном случае, Горбатовой Т.А. следовало предъявить денежное требование для целей его учета в реестре в срок до 26.04.2013, между тем данные действия участником строительства предприняты не были; при этом Горбатова Т.А не была лишена возможности предъявить такое требование и в ходе рассмотрения судом уведомления конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов требований участников строительства в случае невозможности передачи им жилых помещений, однако она неоднократно заявляла о своем нежелании отказываться от исполнения договора. Требование Горбатовой Т.А. о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, поскольку в соглашении о расторжении договора она заявила отказ от такого требования. Конкурсный управляющий также указал, что оценка стоимости подлежавшего передаче участнику строительства жилого помещения фактически была произведена, денежные средства для проведения его повторной оценки у должника отсутствуют; Горбатова Т.А. несогласие с представленными конкурсным управляющим сведениями о стоимости имущества не выразила.

В судебном заседании представитель Горбатовой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; конкурсный управляющий ООО "БашСтром" Титов А.Д. и его представитель против ее удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.05.2014 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.05.2014.

После перерыва конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, отчет конкурсного управляющего от 06.05.2014, реестр требований кредиторов и участников строительства по состоянию на 20.03.2014.

Отчет и реестр приобщены к материалам дела, в приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу судом в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства направления данного отзыва заявителю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 ООО "БашСтром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Титов А.Д.

29.11.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при банкротстве ООО "БашСтром" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков. Указанным определением суда в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Горбатовой Т.А. о передаче двухкомнатной квартиры N 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено по предварительному договору N 1 от 21.04.2008 о заключении договора купли-продажи 2 536 570 руб.

18.03.2013 проведено собрание кредиторов ООО "БашСтром", на котором принято решение не обращаться в суд с ходатайством о погашении требований участника строительства Горбатовой Т.А. путем передачи ей в собственность вышеназванной квартиры.

Конкурсный управляющий направил в адрес Горбатовой Т.А. уведомление о том, что в связи с принятием собранием кредиторов ООО "БашСтром" названного решения она утратила возможность погашения своего требования к должнику путем передачи в собственность квартиры; о наличии у нее возможности в течение месяца с даты получения уведомления предъявить в арбитражный суд денежное требование в размере суммы, уплаченной за квартиру, при условии одновременного отказа от исполнения договора по приобретению квартиры (л.д. 16). Уведомление получено Горбатовой Т.А. 26.03.2013 (л.д. 17).

29.03.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "БашСтром" от 18.03.2013. Определением суда от 24.07.2013 указанное заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 судебный акт отменен, в удовлетворении заявления Горбатовой Т.А. отказано.

25.10.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении оценки квартиры N 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, и включении в реестр требований кредиторов ООО "БашСтром" денежного требования участника строительства; в обоснование заявления сослалась на нормы ст. 201.5, 201.13 Закона о банкротстве. Кредитор указал, что установить размер денежного требования не представляется возможным ввиду непроведения конкурсным управляющим оценки стоимости жилого помещения.

ООО "БашСтром" в лице конкурсного управляющего Титова А.Д. и Горбатова Т.А. подписали соглашение о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи N 1 от 21.08.2008 (л.д. 19).

После представления в материалы дела указанного соглашения Горбатова Т.А. уточнила заявление, просила перевести ее требование о передаче жилого помещения в денежное требование и включить его в размере 3 580 000 руб. в реестр денежных требований ООО "БашСтром". Кредитор отметил, что изменил характер своего первоначального требования ввиду невозможности получения в собственность квартиры. Размер требования определен заявителем в размере денежных средств, уплаченных должнику за квартиру, и суммы убытков в виде реального ущерба, определенных в соответствии с положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве. При этом Горбатовой Т.А. учтена представленная конкурсным управляющим в дело выписка из отчета об оценке N 37/2808-И, согласно которой по состоянию на 28.08.2012 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, кв. 160, составляет 3 580 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных названной нормой, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном ст. 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве; 2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта (п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве).

Названные требования участников строительства рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении их в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 201.5 Закона о банкротстве (п. 3 названной статьи).

Установив, что Горбатовой Т.А. до расторжения договора, предусматривающего передачу ей ООО "БашСтром" жилого помещения, произведен платеж за него в размере 2 536 570 руб., между тем соответствующая квартира ей не передана, суд правомерно признал денежное требование заявителя к должнику в указанном размере обоснованным.

Однако, поскольку с настоящим заявлением о переводе требования о передаче жилого помещения в денежное требование Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд по истечении предусмотренного ст. 201.13 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого с даты получения уведомления конкурсного управляющего о возможности предъявления денежного требования, суд пришел к выводу, что денежное требование заявителя подлежит удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда неправомерным, сделанным в связи с неправильным применением норм материального права.

Законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что требование участника строительства, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, в случае невозможности его удовлетворения путем передачи жилого помещения, может быть трансформировано в денежное требование и учтено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов только лишь при обращении кредитора с таким заявлением в срок, предусмотренный подпунктом 1 п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве также не установлено, что последствием обращения участника строительства с таким заявлением по истечении указанного срока является учет денежного требования за реестром и его удовлетворение в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из п. 3 ст. 201.13 Закона о банкротстве следует, что по итогам рассмотрения вышеназванного заявления участника строительства выносится определение о включении денежных требований в реестр требований кредиторов.

Суд в данной части принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12, согласно которой процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в случае невозможности их удовлетворения путем передачи жилых помещений, не могут быть поставлены в положение худшее, чем участники строительства, изначально включенные в денежный реестр.

Поскольку требование о передаче жилого помещения является аналогом требования о возврате денежных средств, уплаченных за жилое помещение, суд, учитывая принципы единства реестра и обеспечения защиты граждан-участников строительства, считает, что при заявлении участником строительства требования о передаче жилого помещения до закрытия реестра, соответствующее требование до начала расчетов должника с кредиторами на основании заявления участника строительства может быть трансформировано в денежное и подлежит учету в реестре. В свою очередь, в случае заявления участником строительства дополнительных требований, в целях решения вопроса об их включении в реестр необходимо установить соблюдение кредитором установленных Законом о банкротстве сроков для их предъявления (в частности срока, предусмотренного подпунктом 1 п. 1 ст. ст. 201.13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Горбатова Т.А. реализовала свое право на предъявление требований к ООО "БашСтром". Вступившим в законную силу судебным актом ее требование о передаче двухкомнатной квартиры N 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено 2 536 570 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая, что предварительный договор о заключении договора купли-продажи N 1 от 21.04.2008 сторонами расторгнут, расчеты с кредиторами - участниками строительства не начаты, неденежное требование заявлено Горбатовой Т.А. в установленный Законом о банкротстве срок, а реестр требований о передаче жилых помещений по существу является частью реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что неденежное требование Горбатовой Т.А. подлежит трансформации в денежное и учету в сумме 2 536 570 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "БашСтром".

Обжалуемый судебный акт в соответствующей части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Горбатовой Т.А. не допущено злоупотреблений в части обращения в суд с заявлением об изменении формы учета ее требования в реестре за пределами месячного срока после получения уведомления конкурсного управляющего о невозможности погашения требования путем передачи жилого помещения. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Горбатова Т.А. как участник строительства имела намерение получить именно жилое помещение, а не денежные средства, в связи с чем до обращения с вышеназванным заявлением предпринимала действия по оспариванию решения собрания кредиторов ООО "БашСтром" от 18.03.2013 об отказе в передаче ей квартиры.

Следует отметить и следующие обстоятельства.

Исследование имеющихся в деле доказательств, в частности, отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 06.05.2014, представленного суду апелляционной инстанции, позволяет установить, что в конкурсную массу ООО "БашСтром" помимо указанной квартиры стоимостью 3 580 000 руб., в отношении которой Горбатовой Т.А. были заявлены требования, включено имущественное право на однокомнатную квартиру в ТСЖ "Нагорный парк-1" стоимостью 1 080 000 руб. и требование в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" в размере 3 247 000 руб. (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" исключена из конкурсной массы).

Как пояснили в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "БашСтром" и его представитель, фактически единственным ликвидным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, является спорная квартира по ул. Габдуллы Амантая, д. 1 в г. Уфе. Данная квартира была реализована должником в процедуре конкурсного производства по цене на 10 % ниже стоимости, определенной оценщиком, то есть за 3 222 000 руб.

При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов по денежным обязательствам в размере 4 264 995 руб. основного долга, не считая Горбатовой Т.А., требование которой значится в разделе, касающемся требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Таким образом, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, признание его требования к должнику подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, фактически приведет к несправедливому удовлетворению требований кредиторов, когда лицо, внесшее денежные средства в оплату жилого помещения - единственного реализованного в составе конкурсной массы имущества, утратит возможность получения удовлетворения своего требования за счет этого имущества.

Горбатовой Т.А. также заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "БашСтром" денежного требования в размере 1 043 430 руб. убытков в виде реального ущерба, определенных в соответствии с положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании соответствующего требования обоснованным, суд исходил из недоказанности заявителем наличия убытков и их размера. Суд указал на то, что ввиду невозможности установить дату расторжения предварительного договора о заключении договора купли-продажи, размер реального ущерба по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве определить невозможно. Суд также принял во внимание, что в соответствии с п. 5 соглашения о расторжении договора Горбатова Т.А. отказалась от права требовать от ООО "БашСтром" возмещения убытков в виде реального ущерба, в форме упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательства передать жилое помещение по предварительному договору о заключении договора купли-продажи N 1 от 21.04.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в данной части неправильными.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Расчет убытков участника строительства, как верно указал суд первой инстанции, производится, если известны следующие показатели: стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определенная на дату расторжения договора; сумма денежных средств, уплаченных участником строительства до расторжения этого договора.

В соответствии с отчетом об оценке N 37/2808-И, выполненным Асадуллиным Р.Р. на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО "БашСтром", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, кв. 160, по состоянию на 28.08.2012 составляет 3 580 000 руб.

Сведения о включении указанной квартиры стоимостью 3 580 000 руб. в конкурсную массу должника отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 06.05.2014. Из отчета также усматривается, что в указанном размере была установлена начальная цена продажи названной квартиры.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи N 1 от 21.04.2008, подписанное Горбатовой Т.А. и ООО "БашСтром" в лице конкурсного управляющего Титова А.Д. Дата подписания соглашения в нем не указана. На вопрос суда апелляционной инстанции относительно времени подписания данного документа стороны дали противоречивые объяснения. В апелляционной жалобе Горбатова Т.А. указала, что отказ от исполнения договора произвела 22.01.2014, подписав указанное соглашение; в судебном заседании 19.05.2014 конкурсный управляющий факт подписания соглашения в январе 2014 г. не отрицал, однако представитель Горбатовой Т.А. возразил против данного обстоятельства, не объяснив при этом расхождение с фактами, изложенными доверителем в апелляционной жалобе; в судебном заседании 26.05.2014 представитель подателя апелляционной жалобы сослался на то, что соглашение было подписано 28.10.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в соглашении даты его подписания не является препятствием для определения в порядке п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве размера убытков в виде реального ущерба, причиненных Горбатовой Т.А. нарушением должником обязательства по передаче жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор о заключении договора купли-продажи расторгнут по соглашению сторон в ходе рассмотрения судом денежного требования Горбатовой Т.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату расторжения договора, предусматривающего передачу Горбатовой Т.А. жилого помещения, рыночная стоимость квартиры существенно изменилась, стала значительно меньше, чем отражена в отчете об оценке N 37/2808-И, не представлено. Лицами, участвующими в деле, таких возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Горбатовой Т.А. в размере 1 043 430 руб. убытков следовало признать обоснованным.

Поскольку данное требование впервые заявлено Горбатовой Т.А. 25.10.2013, то есть за пределами установленного подпунктом 1 п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве месячного срока, который является пресекательным, оно подлежит учету в реестре требований кредиторов ООО "БашСтром" как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Наличие в соглашении о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения, условия об отказе участника строительства от требования о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства передать жилое помещение, не является препятствием для предъявления соответствующего требования в деле о банкротстве застройщика в порядке ст. 201.5 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, апелляционную жалобу в соответствующей части - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-13817/2010 изменить, изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Заявление Горбатовой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Учесть требование Горбатовой Татьяны Анатольевны в размере 2 536 570 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БашСтром".

Требование Горбатовой Татьяны Анатольевны в размере 1 043 430 руб. убытков учесть в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БашСтром" как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова