Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-11455/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А56-57366/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-57366/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора - ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад"

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МеталлСити" Наталкина Д.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МеталлСити",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 ООО "МеталлСити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Наталкин Д.В.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МеталлСити" обратился конкурсный кредитор - ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад" с заявлением о признании незаконным и нарушающим права заявителя бездействие конкурсного управляющего Наталкина Д.В., выразившееся в несовершении необходимых действий (неуплате государственной пошлины) при подаче иска о взыскании задолженности с третьего лица - Поленкова О.А. в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Определением от 24.02.2014 суд отказал ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад" в удовлетворении заявления.

ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.02.2014.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 24.02.2014 является 12.03.2014.

Судом апелляционной инстанции установлен, что апелляционная жалоба на определение от 31.12.2013 направлена в суд 07.05.2014.

Следовательно, ООО "ЕвроМеталл Северо-Запад" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции на его обжалование в течение четырнадцати дней само по себе не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11455/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков