Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 17АП-4382/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2014 г. N Ф09-8679/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 июня 2014 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.

при участии:

конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.;

конкурсного кредитора Вилкова А.Ю.;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - должник, ООО "Шабердинский МПК") Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2014 года, принятое судом в составе председательствующего

судьи Нуртдиновой Л.А., судей Бусыгиной О.В., Шаровой Л.П.

по жалобе Перевозчиковой Любови Полиевктовны

на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н.

в рамках дела N А71-77/2010 о признании банкротом ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 102181440430, ИНН 1832018555)

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08. 2010 г. ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" г.Ижевск утвержден Пантелеев Андрей Владимирович

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шабердинский МПК", неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 26.12.2013 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шабердинский МПК", продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.03.2014 г.

13.12.2013 конкурсный кредитор ООО "Шабердинский МПК" Перевозчикова Любовь Полиевктовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК", в которой просит: признать незаконными действия Булдаковой Н.Н. по не соблюдению срока, установленного п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) для представления заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО "Шабердинский МПК"; признать незаконными действия Булдаковой Н.Н. по несоблюдению 5-ти дневного срока на рассмотрение заявок претендентов на участие в торгах, для принятия решения о их допуске; признать незаконными действия Булдаковой Н.Н. по назначению на 14.01.2013 торгов по продаже имущества ООО "Шабердинский МПК" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Перевозчиковой Л.П. о признании решений собрания кредиторов ООО "Шабердинский МПК" от 29.10.2013 недействительными; признать незаконными действия Булдаковой Н.Н. по публикации объявления о торгах в едином федеральном реестре сведений о банкротстве по истечении 5 дней с даты начала приема заявок; отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

26.02.2014 в суд поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что несмотря на наличие заявления о признании решения собрания кредиторов от 29.10.2013 недействительным, ходатайства о наложении обеспечительных мер, определения о принятии обеспечительных мер от 28.11.2013 Булдакова Н.Н. приступила к реализации имущества в нарушение ст.ст. 20.3, 110, 139 Закона о банкротстве, что вызвало неправомерное расходование конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03. 2014 жалоба Перевозчиковой Л.П. на действия конкурсного управляющего ООО"Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" г. Ижевск Булдаковой Н.Н. признана обоснованной частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по несоблюдению срока, установленного п.8 ст.110 Закона о банкротстве для предоставления заявок на участие в торгах по продаже имущества должника; по публикации объявлений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В остальной части в признании жалобы обоснованной отказал.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворения жалобы и разрешить вопрос по существу, ссылается на то, что определение суда о принятии обеспечительных мер от 28.11.2013 опубликовано 30.11.2013 (суббота). Полагает, что к исчислению сроков суд подошел избирательно, к одним срокам считая субботу выходным днем, к другим срокам, не считая субботу выходным днем. Не согласна с выводом суда о нарушении п.8 ст.110 Закона о банкротстве, публикация произведена в соответствии с законом, счет на оплату объявления получен и оплачен до вынесения определения по обеспечительным мерам.

От участников дела отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булдакова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в данной части отказать.

Конкурсный кредитор Вилков А.Ю. просит определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, не заявлено. Определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего кредитор сослался, в том числе, на следующие обстоятельства.

Согласно опубликованным конкурсным управляющим должника объявлениям о торгах срок для приема заявок на участие в торгах установлен с 30.11.2013 по 10.01.2014.

Объявления о торгах опубликованы конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" в газете "Известия Удмуртской Республики"- 28.11.2013, в газете "Коммерсантъ"- 30.11.2013, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве- 04.12.2013.

Определением суда от 28.11.2013 удовлетворено ходатайство Перевозчиковой Л.П. о наложении обеспечительных мер; наложены временные обеспечительные меры в виде запрета любому лицу проводить и организовывать торги по реализации имущества ООО "Шабердинский МПК" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Перевозчиковой Л.П. о признании решений собрания кредиторов должника от 29.10.2013 недействительными.

Определение суда от 28.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено 30.11.2013.

Возражая против доводов кредитора, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. указала, что торги по продаже имущества отменены, заявки на отмену объявления по торгам были поданы 18.12.2013; сообщение опубликовано на сайте газеты "Коммерсанъ" 20.12.2013, в печатном издании -21.12.2013. Соответствующая публикация в газете "Известия Удмуртской Республики" - 19.12.2013; на сайте ЕФРСБ - 23.12.2013. Обеспечительные меры выносились без участия сторон, публикация на сайте арбитражного суда УР произведена 30.11.2013, определение суда согласно почтовому штемпелю отправлено Булдаковой Н.Н. 02.12.2013, в почтовое поступило 04.12.2013, где 05.12.2013 данное определение получено Булдаковой Н.Н.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что объявления о торгах опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 30.11.2013, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве- 04.12.2013, то есть данные объявления опубликованы менее чем за двадцать пять рабочих дней до окончания срока для приема заявок на участие в торгах, что является нарушением п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

К числу действий по организации торгов относится и опубликование сведений о их проведении. Несмотря на то, что ко 02.12.2013 на сайте суда имелась информация о наложении определением от 28.11.2013 обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "Шабердинский МПК" 02.12.2013 оплатил публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а 04.12.2013 данное объявление было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в ст.129 Закона о банкротстве. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве также предусмотрены ст.20.3 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

С учетом буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, определяющего специальный порядок исчисления срока подачи заявки не позднее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения, сообщения о проведении торгов, газете "Коммерсантъ" - 30.11.2013, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве- 04.12.2013, опубликованы менее чем за двадцать пять рабочих дней до окончания срока для приема заявок на участие в торгах. Дата 30.11.2013 вопреки мнению конкурсного управляющего при указанном порядке включению в указанный срок не подлежит.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о допущенном конкурсным управляющим нарушении п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем как следует из материалов дела, торги не состоялись, поэтому следует признать недоказанным факт нарушения прав и законных интересов кредитора указанными действиями конкурсного управляющего.

Как ранее отмечено, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, что надлежит ему доказать.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 139 Закон о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно представленным в дело сведениям заявка на подачу объявления в ЕФРСБ подана конкурсным управляющим 29.11.2013.

Оплата осуществлена конкурсным управляющим 02.12.2013 (понедельник) согласно чеку-ордеру N 3 на сумму 660 руб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что 02.12.2014 управляющий должен был знать о вынесении судом определения от 28.11.2013.

При этом как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение суда от 28.11.2013 было опубликовано только 30.11.2013 (суббота) в 10 час. 58 мин.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает неверным ставить в вину конкурсному управляющему осуществление расходов по публикации объявления о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку судебный акт по существу стал доступен в нерабочий день.

Следовательно, основания для признания незаконными действий Булдаковой Н.Н. по публикации объявлений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Ссылка на поступление в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер 12.11.2013 в отсутствие судебного акта - о неправомерности действий конкурсного управляющего не свидетельствует.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в данной части ввиду недоказанности незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда от 19.03.2014 в обжалуемой части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ); в удовлетворении жалобы кредитора в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 года по делу N А71-77/2010 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении жалобы Перевозчиковой Л.П. на действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова В.И.Мартемьянов