Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 19АП-6447/13

г. Воронеж

29 мая 2014 г.

А48-4683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель по доверенности от 21.03.2014 г, паспорт РФ,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Фролкова О.В., доверенность от 14.01.2013 г., N 010-05-20/01, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2014 года по делу N А48-4683/2012 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала 04.02.2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 24.01.2014 года по дополнительным вопросам, предложенным ООО "Торговый дом "Агроальянс".

В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что конкурсным управляющим должника должен быть утвержден О.В. Парфенов, избранный большинством голосов на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.09.2013 года. У собрания кредиторов отсутствуют полномочия по изменению ранее принятого решения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего. Процесс выбора конкурсного управляющего должника при наличии легитимного решения первого собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должен быть завершен его фактической реализацией - конкурсным управляющим должен быть утвержден О.В. Парфенов.

Конкурсный управляющий должника И.Г. Морозова в письменном отзыве на заявление указал, что требования ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов в случае освобождения конкурсного управляющего принять решение об избрании иной кандидатуры, напротив решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2014 года в удовлетворении заявления ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Колесница" 25.01.2013 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "МТС-Змиевка" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2013 года заявление ООО "Колесница" о несостоятельности ООО "МТС-Змиевка" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 19.04.2013 года требования ООО "Колесница" признаны обоснованными, в отношении ООО "МТС-Змиевка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.М. Червяков.

15.08.2013 года в адрес временного управляющего поступило письмо залогового кредитора ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" от 05.08.2013 года N 010-09-21/409 с просьбой созвать и провести первое собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка".

На указанное письмо временным управляющим был направлен ответ от 20.08.2013 года N 16-17/13, в котором было указано, что срок для проведения процедуры наблюдения не истек, не рассмотрены все заявления конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, планируемая дата проведения собрания кредиторов - 23.09.2013 года.

Собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное по инициативе ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", состоялось 12.09.2013 года.

На данном собрании кредиторов ООО "МТС-Змиевка" присутствовали представители одиннадцати конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и были приняты следующие решения:

- воздержаться от рассмотрения и принятия к сведению отчета временного управляющего ООО "МТС-Змиевка" о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "МТС-Змиевка" банкротом и об открытии конкурсного производства;

- избрать представителем собрания кредиторов должника Ольгу Валерьевну Фролкову;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" не определять;

- определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Олега Вячеславовича Парфенова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий";

- определить в качестве места проведения собраний кредиторов ООО "МТС-Змиевка" место нахождения должника;

- реестродержателя ООО "МТС-Змиевка" не выбирать, функции реестродержателя возложить на конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка";

- определить периодичность проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) ООО "МТС-Змиевка" с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже 1 раза в 2 месяца;

- образовать комитет кредиторов "МТС-Змиевка" для решения вопросов в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника;

- избрать членами комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" Ирину Александровну Сонину, Ольгу Валерьевну Фролкову, Дмитрия Сергеевича Нагаслаева;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос "Об отложении проведения первого собрания кредиторов в отношении ООО "МТС-Змиевка".

Собрание кредиторов, инициированное временным управляющим и назначенное на 15 октября 2013 года, не состоялось ввиду болезни временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года ООО "МТС-Змиевка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен В.М. Червяков. Указанным решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Данное собрание состоялось 05.11.2013 года, на нем в частности были приняты решения об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (первый вопрос повестки дня), о переизбрании комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" (дополнительный вопрос), его количественного состава, членов комитета кредиторов, избрании членами комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" следующих лиц: Евгения Александровича Елизаренко, Елену Валерьевну Разуваеву, Антона Сергеевича Костина.

В указанном собрании ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала, являющееся залоговым кредитором, принимало участие без права голоса.

Конкурсный кредитор ООО "Колесница" 16.09.2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года по пятому, девятому, десятому, одиннадцатому вопросам повестки дня.

Временный управляющий ООО "МТС-Змиевка" Владислав Михайлович Червяков 17.09.2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года.

Конкурсный кредитор ООО "Хлебороб" 02.10.2013 года также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка", состоявшегося 12.09.2013 года.

Указанные заявления были объединены в одно производство.

Определением от 20.11.2013 года суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка", состоявшегося 12.09.2013 года.

Постановлением от 11.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013 года по делу N А48-4683/2012, отказал временному управляющему ООО "МТС-Змиевка" В.М. Червякову, ООО "Колесница", ООО "Хлебороб" в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года.

Конкурсный кредитор ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала 08.11.2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 года по первому и дополнительному вопросам повестки дня.

Определением от 28.11.2013 года суд отказал в удовлетворений требований ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 года.

Постановлением от 14.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное определение суда области в силе.

Определением от 18.11.2013 года арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" И.Г. Морозову, члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 21.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013 года по делу N А48-4683/2012 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд области, принимая решение об утверждении кандидатуры И.Г. Морозовой на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на действующего арбитражного управляющего. Указанное собрание кредиторов было проведено. Вступившим в законную силу определением суда все его решения являются правомерными. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Конкурсный управляющий Инна Геннадиевна Морозова направила в суд заявление с просьбой освободить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Рассмотрение указанного вопроса отложено на 18.03.2014 года.

24.01.2014 года по инициативе конкурсного управляющего И.Г. Морозовой состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был первоначально включен вопрос: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "МТС - Змиевка".

На данном собрании по дополнительным вопросам повестки дня, предложенным конкурсным кредитором ООО "Торговый Дом Агроальянс", были приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

2. Выбрать кандидатуру Червякова В.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

В указанном собрании ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала принимал участие без права голоса.

По результатам голосования собрание кредиторов по второму дополнительному вопросу было принято решение о выборе кандидатуры В.М. Червякова, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный кредитор - ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 24.01.2014 года по дополнительным вопросам, предложенным ООО "Торговый дом "Агроальянс". В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что конкурсным управляющим должника должен быть утвержден О.В. Парфенов, избранный большинством голосов на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.09.2013 года. У собрания кредиторов отсутствуют полномочия по изменению ранее принятого решения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего. Процесс выбора конкурсного управляющего должника при наличии легитимного решения первого собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должен быть завершен его фактической реализацией - конкурсным управляющим должен быть утвержден О.В. Парфенов.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в случае освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве иного арбитражного управляющего, а именно: в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Кредиторы должника были осведомлены о подаче И.Г. Морозовой заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, не были лишены возможности реализовать свое право на выбор иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего.

При этом собрание кредиторов было вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При наличии кворума на собрании и отсутствии возражений по поводу не надлежащего извещения конкурсных кредиторов, не принимавших участия в собрании, сам факт избрания собранием кредиторов должника кандидатуры В.М. Червякова не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Орловского регионального филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 24.01.2014 года по дополнительным вопросам, предложенным ООО "Торговый дом "Агроальянс", удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеназванные решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" по дополнительным вопросам, предложенным ООО "Торговый дом "Агроальянс", нарушают права и законные интересы ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", что у собрания кредиторов отсутствуют полномочия по изменению ранее принятого решения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, собрание кредиторов реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего, что не свидетельствует об изменении иного решения собрания кредиторов. Тогда как в силу статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий утверждается судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2014 года по делу N А48-4683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова