Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-2156/14

19 мая 2014 г.

Дело N А11-11009/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Ненашева Л.А. по доверенности N 89 от 31.01.2013 сроком на 3 года, Крикливая Н.С. по доверенности N 130 от 26.11.2013 сроком на 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу N А11-11009/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (ИНН 3327321583, ОГРН 1053301282077), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Владимирской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

Суд установил, что закрытое акционерное общество "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (далее - ЗАО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик, заявитель), об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 67 565 406 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 67 565 406 руб.;

- площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216-б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 33 914 138 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216-б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 33 914 138 руб.;

- площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10-б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 5 382 692 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10-б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 5 382 692 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Владимира, администрация Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью ПНО "ГеоГис".

Решением от 19.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720.

Заявитель считает, что установленная кадастровая стоимость является достоверной, и оснований для ее изменений не имеется.

Кроме того, полагает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" является собственником земельных участков:

- площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, для содержания производственной базы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2010 серии 33 АК N 976260;

- площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:32202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216 б, для содержания производственной базы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2009 серии 33 АК N 682955;

- площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10 б, для содержания промышленной застройки, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 33 АК N 905966.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 33:22:032202:27 установлена в размере 196 682 797 руб., с кадастровым номером 33:22:032202:29 - в размере 95 957 831 руб., с кадастровым номером 33:22:16023:21 - в размере 11 721 483 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость участков, ЗАО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" обратилось к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно отчету от 16.09.2013 N 030-02-00126/31.07.13 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненному торгово-промышленной палатой Владимирской области, рыночная стоимость земельных участков: площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, составляет 67 565 406 руб.; площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216-б, составляет 33 914 138 руб.; площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10-б, составляет 5 382 692 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 01.11.2013 N 13/09-134/ЭЗ/77/1 отчет от 16.09.2013 N 030-02-00126/31.07.13 об оценке рыночной стоимости земельных участков: площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положением статей 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету от 16.09.2013 N 030-02-00126/31.07.13 рыночная стоимость земельных участков:

- площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, составляет 67 565 406 руб.;

- площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216-б, составляет 33 914 138 руб.;

- площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10-б, составляет 5 382 692 руб.

На данный отчет представлено экспертное заключение от 01.11.2013 N 13/09-134/ЭЗ/77/1.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720, рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетом 16.09.2013 N 030-02-00126/31.07.13 по состоянию на 01.01.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать кадастровую палату внести изменения в кадастровый учет, отклоняется, учитывая следующее.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Таким образом, не противоречит требованиям законодательства удовлетворение судом требований истца об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках:

-площадью 69 916 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:27, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 67 565 406 руб.;

-площадью 34 421 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032202:29, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 216-б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 16 371 000 руб. 33 914 138 руб.;

-площадью 4 073 кв.м, с кадастровым номером 33:22:16023:21, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тумская, д. 10-б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 16 371 000 руб. 5 382 692 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленных в отчете рыночных цен земельных участков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу N А11-11009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова