Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 г. N 15АП-6156/14

город Ростов-на-Дону

18 мая 2014 г.

дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-5850/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (ОГРН 1082336000152, ИНН 2336019874) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (далее - ООО "Полтавский бекон", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.02.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Признано ООО "Полтавский бекон" несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Отложено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на 20 марта 2014 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Заикина Сергея Антоновича.

Суд обязал Заикина Сергея Антоновича:

- созвать и провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представляться кандидатура конкурсного управляющего;

- по результатам проведённого собрания кредиторов обратиться в соответствующую саморегулируемую организацию за предоставлением в суд необходимых сведений.

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20 августа 2014 года.

Суд взыскал с ООО "Полтавский бекон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,0 руб.

Обязал руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Доказательства исполнения представить в суд.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 20.02.2014, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий своевременное не уведомил банк о проведении собрания кредиторов. Несмотря на то, что основной кредитор банк не принял участие в собрании кредиторов и не голосовал по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, суд первой инстанции принял решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств банка и временного управляющего об отложении вопроса об открытии конкурсного производства, тем самым лишив возможности у банка права голоса по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения. Податель жалобы считает обжалуемый судебный акт преждевременным.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Полтавский бекон" Заикин С.А. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 принято поступившее 27.02.2013 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полтавский бекон". Определением от 08.05.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Заикин С.А.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступил отчет о ее результатах.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий и представитель ОАО "Россельхозбанк" заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием провести собрание кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Представитель должника возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю 26.02.2008 года.

Из представленного отчета и пояснений временного управляющего следует, что балансовая стоимость активов предприятия составляет 30 млн. руб. Все имущество находится в залоге, действительное его наличие установлено судом при рассмотрении требования ОАО "Россельхозбанк".

Вероятную стоимость имущества временный управляющий оценил в размере 30 млн. руб., что достаточно для покрытия судебных расходов. Предприятие неплатежеспособно, восстановление его платежеспособности невозможно.

Признаки фиктивного банкротства не устанавливались, в связи с подачей заявления о признании несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом. Выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 51 492 277,17 руб., в т.ч. 44 610 223,44 руб. основного долга.

Состоявшееся 22.11.2013 первое собрание кредиторов должника признано определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 недействительным.

Созванное на 12.02.2014 повторное собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума, вследствие неявки ОАО "Россельхозбанк".

Своё ходатайство об отложении, ОАО "Россельхозбанк" обосновал желанием собрать кредитный комитет и определить на нём свою позицию по должнику.

С учетом того обстоятельства, что требования банка установлены судом 28.01.2014, а рассмотрение итогов процедуры наблюдения отложено ещё 22.01.2014, суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство банка направленным на злоупотребление своими правами и затягивание рассмотрения дела, поскольку у банка было достаточно времени для определения своей позиции и участия в собрании кредиторов 12.02.2014 года.

При этом, судом первой инстанции учтено, что настоящее дело о банкротстве инициировано уполномоченным органом, соответственно в случае недостаточности имущества должника, именно на бюджет могут быть возложены судебные расходы по делу о банкротстве. Увеличение судебных расходов на содержание временного управляющего с целью предоставления дополнительного времени банку, не отвечает интересам должника и кредиторов.

Кроме того, срок рассмотрения настоящего дела уже превысил допустимый семимесячный период и, руководствуясь положениями статей 51, 75 Закона о банкротстве, суд обязан принять судебный акт по итогам процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно отказано.

При этом, суд первой инстанции признал несостоятельными возражения представителя должника о том, что с его появлением, ситуация разрешится в лучшую сторону, минуя процедуру банкротства, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют об обратном.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд посчитал заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

В апелляционной жалобе банк ссылается на то, что на 12.02.2014 арбитражный управляющий Заикин С.А. назначил проведение повторного первого собрания кредиторов в г. Славянск-на-Кубани. Уведомление о проведении собрания кредиторов получено банком только 11.02.2014.

Апелляционным судом установлено, что требования ОАО "Россельхозбанк" как залогового кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, обеспеченную залогом имущества, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-5850/2013.

Уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное временным управляющим должника на 12.02.2014, было направлено в адрес банка 29.01.2014, что подтверждается почтовой квитанцией N 01789, т.е. сразу после установления требований банка в реестре требований кредиторов должника.

Доказательств нарушения срока, установленного ст. 13 Закона о банкротстве для уведомления конкурсных кредиторов не позднее, чем за 14 дней, банком как залоговым кредитором, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-5850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева