Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 17АП-14042/13

г. Пермь

6 июня 2014 г.

Дело N А60-2581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЛВР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по делу N А60-2581/2013

по иску ООО "Финметрон Развитие" (ИНН 7705969260, ОГРН 1117746934337)

к ООО "ЛВР" (ИНН 6662081845, ОГРН 1026600730507), ООО "Стар - Фиш" (ИНН 6670145228, ОГРН 1069670150527)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от первого ответчика: Звонов Л.А., доверенность от 16.12.2013, Рублев И.В., доверенность от 16.04.2014,

от второго ответчика: не явились,

установил:

ООО "Финметрон Развитие" (далее - общество "Финметрон Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛВР" (далее - общество "ЛВР", первый ответчик), ООО "Стар-Фиш" (далее - общество "Стар-Фиш", второй ответчик) о взыскании солидарно 2 142 039 руб. долга и 1 323 384 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 25.08.2012 по 29.01.2013, по договору от 20.04.2012 N 13/20 (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 30.09.2013 иск к обществу "ЛВР" удовлетворен. С общества "ЛВР" в пользу общества "Финметрон Развитие" взыскано 2 142 039 руб. долга, 1 323 384 руб. 10 коп. неустойки, 40 327 руб. 12 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска к обществу "Стар-Фиш" отказано.

Первым ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в судебном заседании суд апелляционной инстанции заявил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения иска к нему. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что должником является общество "ЛВР", а не общество "Стар-Фиш", не основан на нормах действующего законодательства и условиях договора факторинга, противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что до переуступки требований клиенту (обществу "Стар-Фиш") торговый партнер (общество "Финметрон Развитие") вправе предъявлять свои требования именно к должнику (обществу "ЛВР"), торговый партнер обратно не переуступал клиенту денежные требования к обществу "ЛВР", перечисленные в жалобе решения арбитражных судов не имеют преюдициального значения для дела.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение отменено в части удовлетворения иска к обществу "ЛВР" и распределения судебных расходов. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении иска отказать.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2014 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции первый ответчик заявил, что обжалует решение в полном объеме, представил объяснения по делу, в которых выражено согласие с постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 в части отказа в удовлетворении иска к нему и указано, что он не возражает против признания второго ответчика лицом, ответственным перед обществом "Финметрон Развитие".

Истцом представлен иной отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к обществу "Стар-Фиш" и взыскании с него 2 142 039 руб. долга, 1 323 384 руб. неустойки, полагая, что в силу пунктов 9.1-9.3 генерального договора от финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 отвечать перед ним за неисполнение обществом "ЛВР" (покупатель) уступленных денежных требований должно общество "Стар-Фиш" (клиент).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Финметрон Развитие" (торговый партнер) и обществом "Стар-Фиш" (клиент) заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 (далее - договор факторинга), предметом которого является оказание торговым партнером клиенту комплекса услуг, рассчитанных на обеспечение возможности ускоренного роста продаж клиента, которые включают в себя, в первую очередь, финансирование клиента под уступку денежного требования путем осуществления досрочной оплаты денежных требований (пункт 1.1 факторинга).

Уступке клиентом торговому партнеру подлежат существующие и/или будущие денежные требования, должниками по которым являются покупатели (пункт 1.2 договора факторинга).

Пунктом 9.1 договора факторинга предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на 27-й (двадцать седьмой) календарный день, начиная с дня непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части. Соответственно, у торгового партнера в такой 27-й (двадцать седьмой) календарный день возникает требование к клиенту (требование о возврате досрочной оплаты и уплате вознаграждения) в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера.

В случае возникновения требования к клиенту согласно пункту 9.1 генерального договора торговый партнер посредством системы "Финметрон онлайн" и направления в адрес клиента письменного уведомления оповещает об этом клиента. Клиент обязан не позднее 4-го (четвертого) рабочего дня, начиная с даты, в которую ему стало известно о возникновении такого требования, осуществить оплату торговому партнеру суммы требования (пункт 9.2 договора факторинга).

К клиенту, исполнившему свое обязательство перед торговым партнером по оплате суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплате вознаграждения, переходит обратно соответствующее денежное требование, ранее уступленное клиентом торговому партнеру (пункт 9.3 договора факторинга).

Между обществом "Стар-Фиш" (поставщик) и обществом "ЛВР" (покупатель) заключен договор от 20.04.2012 N 13/20 в редакции соглашения от 25.06.2012 (далее - договор поставки), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу (товар).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа на 60 (шестьдесят) календарных дней со дня его отгрузки поставщиком.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора поставки).

Поставщиком поставлен покупателю товар на общую сумму 2 310 039 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные от 25.06.2012 N 265, от 27.06.2012 N 269, от 11.07.2012 N 305, от 13.07.2012 N 311, от 21.08.2012 N 436, от 28.08.2012 N 451, от 29.08.2012 N 454.

Клиентом переданы торговому партнеру денежные требования к покупателю, основанные на перечисленных накладных, на общую сумму 2 310 039 руб. по актам приема-передачи денежных требований от 26.06.2012 N 18, от 28.06.2012 N 19, от 11.07.2012 N 24, от 12.07.2012 N 25, от 22.08.2012 N 44, от 30.08.2012 N 46.

Во исполнение договоров покупателем перечислена торговому партнеру частичная оплата за товар, полученный по товарной накладной от 25.06.2012 N 265, в сумме 168 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2012 N 419, от 21.08.2012 N 423, от 21.09.2012 N 484, от 24.09.2012 N 489, от 08.10.2012 N 530.

Торговым партнером 11.12.2012 направлена покупателю претензия от 06.12.2012 N 74-2012, содержащая требование о погашении 2 688 491 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного товара и уплате пени.

Полагая, что ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение покупателем обязательства по своевременной оплате товара, общество "Финметрон Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск к обществу "ЛВР", суд первой инстанции исходил из того, что пункты 9.1, 9.2, 9.3 договора факторинга содержат условия об ответственности клиента перед фактором за неисполнение сделок должником, обратном переходе к клиенту права требования к должнику, вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-49019/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении спора, установлено, что условия применения положений данных пунктов договора не наступили; в связи с чем в сложившейся ситуации единственным должником является общество "ЛВР", а не общество "Стар-Фиш".

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пунктом 9.1 договора факторинга предусмотрено иное, установлена ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований.

Солидарные обязанности ответчиков отсутствуют (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество "ЛВР" не должно отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение им требований, вытекающих из договора поставки, оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом отказ в удовлетворении иска общества "Стар-Фиш" к обществу "ЛВР" о взыскании 2 310 039 руб. долга по договору поставки, мотивы такого отказа в рамках дела N А60-49019/2012 значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеют.

Исходя из положений пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договора факторинга надлежащим ответчиком по делу является общество "Стар-Фиш".

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность, образовавшаяся в результате нарушения покупателем обязательства по оплате товара, составляет 3 465 423 руб. 10 коп., из них: 2 142 039 руб. - основной долг и 1 323 384 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки на суммы просроченных платежей. Расчет сделан верно, соответствует условиям договора и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вторым ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований и доказательства, подтверждающие оплату товара, не представлены. В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела общество "Стар-Фиш" заявило лишь ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-49019/2012.

В связи с этим обстоятельства, на которые ссылается общество "Финметрон Развитие" в обоснование своих требований, считаются признанными вторым ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.09.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска к обществу "ЛВР", следует отказать, а иск к ООО "Стар-Фиш" - удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 40 327 руб. 12 коп., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на второго ответчика, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, - на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 по делу N А60-2581/2013 отменить.

Иск к ООО "Стар-Фиш" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стар-Фиш" в пользу ООО "Финметрон Развитие" 3 465 423 руб. 10 коп., в том числе 2 142 039 руб. долга и 1 323 384 руб. 10 коп. пени; 42 327 руб. 12 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ООО "ЛВР" отказать.

Взыскать с ООО "Финметрон Развитие" в пользу ООО "ЛВР" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Балдин