Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 08АП-4122/14

город Омск

06 июня 2014 г.

Дело N А75-9137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4122/2014) открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2014 по делу N А75-9137/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, истец)

к Обществу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" (далее - общественная организация "Эконадзор", третье лицо),

о взыскании 4 151 347 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сургутнефтегаз" - Гулик А.В. по доверенности N 123-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Афанасьев В.В. по доверенности N 1710-Д от 28.05.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Логиновская Л.А. по доверенности N 1-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Нуряев А.С. по доверенности N 1707-Д от 28.05.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Малышкина Л.А. по доверенности N 1708-Д от 28.05.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Драндусов А.В. по доверенности N 1709-Д от 28.05.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы - Гультяева Г.А. по доверенности N 31-2-2176 от 02.04.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общественной организации "Эконадзор" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 151 347 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2014 требование Службы удовлетворено, с ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу Службы взыскано 4 151 347 руб. ущерба.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом при осуществлении производственной деятельности правил лесопользования в виде загрязнения почв лесного фонда с преимущественным насаждением сосны. По мнению суда первой инстанции, истцом правомерно при расчете суммы ущерба применена 4-кратная (наибольшая) ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 руб. 96 коп., поскольку сосна является основной лесообразующей породой для соответствующего региона.

Суд первой инстанции также отметил, что в рассматриваемом случае Службой не допущено нарушений прав Общества при проведении патрулирования территорий лесного фонда и иных проверочных мероприятий, поскольку соответствующие мероприятия осуществлялись в рамках полномочий данного контролирующего органа государственной власти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что истец не доказал факт причинения Обществом вреда окружающей среде (в том числе факт аварии, разлива нефти, факт загрязнения лесного фонда), поскольку акты обследования являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением действующего законодательства. Ответчик также ссылается на выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу N А75-10158/2012 о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении Общества к административной ответственности, которое, по мнению Общества, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик отмечает, что обследование территорий лесного массива осуществлено Службой с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривающих возможность проведения таких обследований только в присутствии представителей лица, использующего соответствующие территории. Кроме того, доказательства, подтверждающие факт загрязнения почвы, по мнению ответчика, также получены истцом с нарушениями норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители ОАО "Сургутнефтегаз" поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Службы в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общественная организация "Эконадзор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию Общества, просила решение суда первой инстанции отменить.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.09.2012 Службой проведено обследование лесного фонда ТО - Сургутское лесничество, в ходе которого выявлен факт загрязнения участков лесного фонда нефтью и нефтепродуктами в районе Сорымо-Русскинского месторождения нефти, принадлежащего и разрабатываемого ответчиком.

Результаты обследования территории лесного фонда отражены в акте обследования территории от 20.09.2012 N 03-398/2012 (т.1 л.д.14-16), приложении N 1 к акту (т.1 л.д.17-18).

В связи с вынесением определения от 21.09.2012 N 03-556 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица 08.10.2012 должностным лицом Службы с участием сотрудников ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре проведено повторное обследование территории лесного фонда ТО - Сургутское лесничество Ульт-Ягунское участковое лесничество.

В ходе проведенного 08.10.2012 обследования установлены контуры нефтезагрязненных лесных участков, в местах нефтезагрязнения произведена отсыпка песком и торфом толщиной слоя от 0,3 м до 0,7 м. При этом на загрязненных участках повсеместно по краям отсыпки на почве и траве визуально видны нефтепродукты; на воде радужная пленка и сгустки бурого окраса, при движении расходятся радужными разводами и пятнами, внутри территории загрязненных участков леса под слоем торфа, а местами и сверху, наблюдается нефть. Лес уничтожен на большой площади. Оставшийся древостой большей частью угнетен или высох. Всего обследовано 7 участков, которым присвоены порядковые номера.

В ходе данного обследования специалистами филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по ХМАО - Югре были взяты пробы почвы на лесных участках в местах разлива нефтепродуктов (т.1 л.д.28-29).

Участок N 7 расположен слева по ходу на к. 10, 11 и справа к подъездной дороге на к. 12, географические координаты по контуру в т.139-т.165. Площадь загрязненного участка леса на месте не определялась. В ходе обследования применялись фотоаппарат SONY 0113838, спутниковый навигатор Garmin GPSmap60Cx.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 08.10.2012 N 03-431 (т.1 л.д.19-21), приложении N 1 к акту (т.1 л.д.22-24), фототаблице (т.1 л.д.25-27).

Впоследствии в ходе проведения административного расследования Службой определено местоположение загрязненного участка N 7 - квартал 27, выделы: 103, 125 Ульт-Ягунского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество, а также площадь загрязнения, которая составила 0, 76 га.

Загрязнение участка лесного фонда нефтепродуктами и хлоридами отражено в протоколах КХА почв и биотестирования N 1219, 1220 (т.1 л.д.30-33).

Согласно заключению ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 06.11.2012 N 476/СИ в пробе почв с обследованного участка обнаружено превышение над фоном (проба N1) по нефтепродуктам в 1684 раза, по хлоридам - в 6,4 раза (т.1 л.д.34-36).

В связи с установлением изложенных выше обстоятельств Обществу направлена претензия от 19.12.2012 N 245-ЛН, в которой последнему предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить сумму вреда, причиненного окружающей среде, а именно, лесам (т.1 л.д.37-38).

Согласно расчету, приложенному к указанной претензии, ущерб, причиненный лесному фонду, составил 4 780 339 руб. 20 коп. (т.1 л.д.39).

С целью урегулирования вопросов расхождения площади загрязненных участков лесного фонда Ульт-Ягунского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество, 07.08.2013 Службой совместно с представителями ОАО "Сургутнефтегаз" проведено обследование загрязненных участков.

Результаты комиссионного обследования участков лесного фонда в границах кварталов 26, 27, 28, 53, 54, 55 Ульт-Ягунского лесничества, кварталов 377, 378, 379 Русскинского участкового лесничества зафиксированы в акте обследования от 07.08.2013 (т.1 л.д.47-48), составлена схема нефтезагрязненного участка (т.1 л.д.49-50).

На основании представленных Обществом документов Службой произведена корректировка площади загрязненного участка путем исключения земель промышленности, после чего общая площадь лесного участка составила 0,66 га.

21.08.2013 Службой в адрес Общества направлена уточненная претензия, согласно которой последнему предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в размере 4 151 347 руб. (т.1 л.д.51-52, 54).

Поскольку в установленный срок ущерб, причиненный окружающей среде, Обществом в добровольном порядке оплачен не был, Служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим исковым заявлением.

14.03.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (см., например, постановления от 09.01.1998 N 1-П и от 07.06.2000 N 10-П, определение от 27.06.2000 N 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Службой в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выявлен факт загрязнения территории лесного массива квартала 27, выделы: 103, 125, 126, Ульт-Ягунского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество нефтепродуктами и подтоварной водой.

При этом то обстоятельство, что загрязненный участок относится к лесному фонду, подтверждается представленным истцом в материалы дела таксационным описанием квартала 27 Ульт-Ягунского участкового лесничества, из которого усматривается, что данный участок представляет собой эксплуатационные леса с составом - трасса коммуникаций и болото (т.1 л.д.55-57).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли. Трассы коммуникаций - полосы, прорубаемые в лесу с целью прокладки линий электропередачи, телефонных линий, трубопроводов и т. д. Выделяют газопроводы, нефтепроводы и продуктопроводы (для транспортировки нефтепродуктов).

Таким образом, загрязненные участки лесного фонда, представляющие собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанных участков как относящихся к землям лесного фонда, поскольку, как указано выше, наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес", "лесной участок".

Как следует из материалов проведенных Службой проверочных мероприятий, территория лесного участка квартала 27 Ульт-Ягунского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество на момент её обследования была загрязнена нефтепродуктами и подтоварной водой.

Данное обстоятельство подтверждается актами обследования от 20.09.2012 (т.1 л.д.14-18), от 08.10.2012 (т.1 л.д.19-24), от 07.08.2013 (т.1 л.д.47-48), приложенными к ним фототаблицами (т.1 л.д.25-27) и картами-схемами нефтезагрязненных участков (т.1 л.д.35-36), а также протоколами КХА почв N 1219, N 1220 (т.1 л.д.32, 33), согласно которым в пробах почв, отобранных с обследованного участка, по содержанию нефтепродуктов обнаружено превышение над фоном с незагрязненного участка в 1684 раза, по хлоридам - в 6,4 раза.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции, поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании (данный вывод сформулирован, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-1719/2010).

Более того, согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11.

При этом из материалов дела следует и подтверждается заявителем в апелляционной жалобе (см. стр. 5 апелляционной жалобы), что участок местности, на котором находится нефтезагрязненный лесной участок, относится к Сорымо-Русскинскому месторождению нефти, используемому и разрабатываемому только ОАО "Сургутнефтегаз" на основании договоров аренды от 18.06.2010 N 7811 и от 17.04.2008 N 0122/08-16.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия противоправного поведения Общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде, доказан Службой и подтверждается материалами дела.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы в подтверждение его доводов о том, что Обществом не было допущенное противоправное поведение, повлёкшее загрязнение леса, на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А75-10158/2012, которыми признано незаконным и отменено постановление Службы о привлечении Общества к административной ответственности в связи с выявлением изложенных выше нарушений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основанием для отмены соответствующих постановлений Службы явилось то обстоятельство, что в таких постановлениях, а также в протоколе по делу об административном правонарушении не было указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, возможность проверить соблюдение административном органом сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствовала.

Более того, в рамках соответствующего дела об административном правонарушении Обществу вменялось в вину то, что оно своевременно не сообщило в Службу полную и достоверную информацию о фактах разливов нефти и нефтепродуктов на участке лесного фонда.

При этом факт загрязнения Обществом лесного участка и причинение этим вреда окружающей среде не устанавливался ни административным органом (Службой) в соответствующих постановлениях, ни арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по делу N А75-10158/2012, поэтому факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в рамках дела N А75-101058/2012 не устанавливались.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в судебном акте по делу N А75-10158/2012 не дана правовая оценка указанным выше актам обследования от 20.09.2012 и от 08.11.2012 с позиции их недопустимости в качестве доказательств и получения их с нарушением требований действующего законодательства, поэтому соответствующие доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на решение по названному выше делу отклоняются, как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что отбор проб почвы, подвергнутых впоследствии исследованию на предмет загрязнения, осуществлен возле дороги, о том, что границы спорного лесного участка определены недостоверно, поскольку определялись прибором, не предназначенным для данных целей и не отвечающим требованиям действующего законодательства, а также о том, что часть проб для исследования отобрана на землях промышленности, заявлявшиеся Обществом и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отклонены последним, как не подтвержденные документально и опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, актом обследования от 08.10.2012 N 03-431/2012, географическими координатами, указанными в приложении N 1 к акту от 08.10.2012, схемой отбора проб от 08.10.2012.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что в пробе почвы, отобранной 16.09.2013, не установлено превышение содержания нефтепродуктов над установленными нормами, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство может подтверждать лишь факт того, что Обществом частично устранены последствия допущенного загрязнения, но не свидетельствует об отсутствии загрязнения леса в момент проведения Службой контрольных мероприятий в осенний период 2012 года и об отсутствии вреда, причиненного окружающей среде.

Довод подателя жалобы о том, что обследование территорий лесного массива осуществлено Службой с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведено в отсутствие представителей ОАО "Сургутнефтегаз", то есть лица, использующего соответствующие территории, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 5.6.3. Положения Служба проводит рейдовое патрулирование в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, поскольку при проведении рейдового патрулирования на Общество на возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации и по исполнению иных требований Службы, постольку порядок проведения такого контрольного мероприятия Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулируется.

При этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рассматриваемом случае Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями проводилось именно обследование территории лесного фонда в ходе рейдового патрулирования лесного фонда ХМАО-Югры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела, среди прочих доказательств, имеется акт обследования от 07.08.2013, из которого усматривается, что соответствующее обследование проведено Службой в присутствии представителя ОАО "Сургутнефтегаз", подпись которого проставлена под текстом соответствующего акта, при этом в ходе такого обследования также был подтвержден факт загрязнения лесных участков квартала 27 Ульт-Ягунского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество (т.1 л.д.47-48).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Службой представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом действий (бездействия), повлекших загрязнение окружающей среды (лесного массива), в связи с чем, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Лесного кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания причиненного объектам окружающей природной среды вреда.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, у Службы имеются полномочия для осуществления расчёта вреда, причинённого лесам в результате противоправных действий, и на предъявление исков о возмещении данного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика), установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу положений части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Данный вывод сформулирован в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011.

В пункте 5 Приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" за порчу почв, установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

При этом из справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" следует, что согласно данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства сосновые насаждения занимают 46 процентов площади лесов на территории Ханты-Мансийского округа (т.1 л.д.54).

Иными словами, сосна является основной лесообразующей породой для данного региона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данным таблицы N 1 "Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)", в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений "сосна" наибольшая ставка равна 120 руб. 96 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком допущено лесонарушение в виде загрязнения почв лесного фонда с преимущественным насаждением сосны, суд первой инстанции заключил правильный вывод, что истцом правомерно при расчете суммы ущерба применена 4-кратная (наибольшая) ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 руб. 96 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году применяются в 2013 году с коэффициентом 1,30 (статья 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Следовательно, Служба правомерно применила ставку платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, с коэффициентом 1,30 в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Таким образом, расчет причиненного вреда, осуществленный истцом в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, обоснованно признан судом первой инстанции правильным, и по существу не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование Службы о взыскании с ОАО "Сургутнефтегаз" вреда, причиненного окружающей среде (лесному массиву), в размере 4 151 347 руб. является законным и обоснованным и должно быть удовлетворено в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного в суд первой инстанции письменного отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2014 по делу N А75-9137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков