Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-12871/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-125112/12-101-138б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "СМЭШ" Мариничевой А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СМЭШ" задолженности ООО "ТГК Юридическая практика" в сумме 86 492 106,54 руб. - основной долг, 8 745 312,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей И.А. Беловой

по делу N А40-125112/12-101-138б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СМЭШ"

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "СМЭШ": Евсеев М.Л. по дов. от 14.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года ЗАО "СМЭШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В. Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 г. требование ООО "ТГК Юридическая практика"к ЗАО "СМЭШ" в размере 86 492 106,54 руб. - основной долг, 8 745 312,99 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, - признано обоснованным; в реестр требований кредиторов ЗАО "СМЭШ", в третью очередь, включена задолженность в размере 86 492 106,54 руб. - основной долг, 8 745 312,99 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что основание возникновения задолженности и размер ее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 г. по делу N А40-60413/12-47-559.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ЗАО "СМЭШ" Мариничева А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-125112/12 по требованиям ООО "ТГК Юридическая практика" отменить, производство по требованиям прекратить..

В жалобе заявитель указывает, что требования ООО "ТГК. Юридическая практика", основанные на решение арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. по делу N А40-60413/12-47-559, ранее уже включены в реестр требований кредиторов ЗАО "СМЭШ".

Указанная процессуальная ситуация сложилась в связи с тем, что ООО "ТГК. Юридическая практика" ранее обращалось с самостоятельным заявлением о банкротстве ЗАО "СМЭШ", при этом заявление о банкротстве ЗАО "СМЭШ", поданное ООО "ТГК. Юридическая практика", не являлось первым заявлением о банкротстве данного должника, процедура банкротства в отношении ЗАО "СМЭШ" были введена в рамках дела N А40-125112/12, а потому арбитражным судом города Москвы определением от 23.01.2014 г. по делу N А40-152968/12 заявление ООО "ТГК. Юридическая практика" было объединено с делом N А40-125112/12, в котором требования ООО "ТГК. Юридическая практика" уже были рассмотрены и включены в реестр.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, что и привело к ошибочному повторному включению требований ООО "ТГК. Юридическая практика" в реестр требований кредиторов ЗАО "СМЭШ".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "СМЭШ", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-125112/12-101-138 в реестр требований кредиторов ЗАО "СМЭШ" уже включены требования ООО "ТГК. Юридическая практика" в общей сумме 136 400 438 рублей основного долга, 11 159 781,41 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Включенные в реестр требования основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. по делу N А40-60413/12-47-559 и решении арбитражного суда города Москвы от 14(07).12.2012 г. по делу N А40-60411/12-42-269.

Решением по делу N А40-60413/12-47-559 с должника взыскано 86 492 106,54 рублей основного долга, 8 745 312,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением по делу N А40-60411/12-42-269 с должника взыскано 49 908 331,46 рубль основного долга, 2 414 468,42 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами.

Общая сумма, взысканная по решениям суда и включенная в реестр требований определением от 15.11.2013 г., составляет:

86 492 106,54 + 49 908 331,46 = 136 400 438,00 рублей основного долга,

8 745 312,99 + 2 414 468,42 = 11 159 781,41 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тексте определения от 15.11.2013 г. имеется прямое указание на включение в реестр требований, ранее установленных указанными решениями.

Таким образом, судом первой инстанции в реестр ошибочно дважды включены одни и те же требования, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а производства по рассматриваемым требованиям - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-125112/12-101-138б отменить

Производство по требованию ООО "ТГК Юридическая практика" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СМЭШ" требований в сумме 86 492 106,54 руб. - основной долг, 8 745 312,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов