Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39325/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-125112/12

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МЕГА-АКТИВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2014 от 25 июля 2014 по делу N А40-125112/12, вынесенное судьей И.А. Беловой

об отказе в удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора М.Л. Балакину и Компанию Сити Инвест Групп Лимитед

в деле о признании ЗАО "СМЭШ" (ОГРН 1047796669326) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 оставлена без движения до 01.10.2014 апелляционная жалоба ООО "МЕГА-АКТИВ" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора М.Л. Балакину и Компанию Сити Инвест Групп Лимитед.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено ООО "МЕГА-АКТИВ" 12.09.2014 года.

Во исполнение указанного определения суда ООО "МЕГА-АКТИВ" необходимо было представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "МЕГА-АКТИВ" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "МЕГА-АКТИВ" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МЕГА-АКТИВ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин