Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41591/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-125112/12-101-138б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012

об отказе в удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО "УКМ" о ЗАО "УКМ" ликвидируемого должника, в связи с недостаточностью имущества ЗАО "УКМ" для удовлетворения требований кредиторов

по делу N А40-125112/12-101-1386, принятое судьей И.А. Беловой

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "УКМ" - Евсеев М.Л. по дов. от 19.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ЗАО "УКМ" предъявил заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании ЗАО "УКМ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2012 в удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО "УКМ" о признании ЗАО "УКМ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказал.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УКМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ЗАО "УКМ" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, у должника признаки банкротства имеются: неисполненные денежные обязательства, предъявленные в судебном порядке, составляют 136 400 438 рублей, просрочка в их исполнении составляет более трех месяцев, обязательства не исполнены, достаточного имущества для исполнения обязательств не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом, извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как следует из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, при следующих условиях: к должнику предъявлены требования кредиторов; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения данных требований кредиторов.

Наличие вышеприведенных условий должно предшествовать принятию арбитражным судом решения в порядке статьи 225 Закона о банкротстве о признании ликвидируемого должника банкротом.

Закон о банкротстве не регламентирует порядок предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом как ликвидируемого должника. Следовательно, в данном случае применяются нормы Гражданского кодекса РФ о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса РФ), согласно которым требования кредиторов предъявляются к ликвидируемому должнику в порядке и в сроки, указанные в публикации о ликвидации юридического лица.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая объяснения ликвидатора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не предъявлено требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам к ЗАО "УКМ" в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, условия, регламентированные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, для ликвидации должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в отношении ЗАО "УКМ" отсутствуют, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 55 Закона о банкротстве правомерно отказал в признании ЗАО "УКМ" банкротом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-125112/12-101-1386 без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УКМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев