Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 12АП-2651/14

г. Саратов

23 мая 2014 г.

Дело N А12-23449/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года, по делу N А12-23449/2010 (судья Сапова А.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Тарнаруцкого Д.Ю., действующего по доверенности N 177 от 19.02.2014, Халанского М.А., действующего по доверенности N 46 от 30.12.2013,

представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Бутаковой Е.В., действующей по доверенности от 27.12.2013, Дмитриева Р.П., действующего по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, требования которого были уточнены (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 169 463 444 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.10.2010 в размере 10 127 524 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 127 524 руб. 96 коп. за период с 01.07.2009 по 01.10.2010 оставлены без рассмотрения, остальные исковые требования - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-23449/2010 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также взыскания с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" 1 000 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Отменяя в части судебные акты и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебных актов судами не проверена обоснованность расчета объема электрической энергии, потребленной физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета. В связи с чем, суд кассационной инстанции отметил на необходимость разрешения вопроса о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро экспертиз".

После возобновления производства по ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований за период июль-декабрь 2009 года до 95 510 549 руб. 16 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 иск оставлен без удовлетворения. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскано 1 000 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в спорный период практически отсутствовали многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. На освещение мест общего пользования и лифтов в многоквартирнвгх жилых домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, в спорный период были заключены договоры с управляющими компаниями и эти объемы электроэнергии учитывались в потреблении юридических лиц. Потребление жильцов осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета. В подобной ситуации, как полагает податель жалобы, определение потребления всего многоквартирного жилого дома, необорудованного общедомовым прибором учета, по нормативу, с учетом изложенной выше специфики взаимоотношений сторон, недопустимо, поскольку это неминуемо вызовет неосновательное обогащение со стороны сетевой организации, которая получит стоимость услуг по передаче электроэнергии для освещения мест общего пользования и лифтов в составе потребления юридических лиц и в составе рассчитанного норматива всего дома. В связи с этим апеллянт считает, что к настоящему спору неприменима правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09, 5290/09 от 22.09.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 9797/2011 от 06.12.2011. По мнению подателя жалобы, единственным правильным способом определения объемов потребления электроэнергии физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, для целей установления размеров оказанных услуг по её передаче и возникших с этим потерь, является применение методики, согласованной сторонами в условиях Договора N 71/26-т от 28.01.2008, который никем не оспорен и на период спорных отношений являлся действующим.

ОАО "МРСК Юга" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении МУП "Волгоградские межрайонные электрические сети" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор от 28.01.2008 N 71/26-т (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Данный договор действует в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 N 1 и от 01.06.2008 N 3.

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 N 1 и от 01.06.2008 N 3) стороны предусмотрели, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) обязуется по заявке ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора исполнитель в порядке, установленном сторонами в приложениях N 8 и 9 к договору N 71/26-т, определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям ответчика) электрической энергии и объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

На основании пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к настоящему договору.

Приложением N 9 к договору стороны установили, что расчет стоимости потерь производится ОАО "Волгоградэнергосбыт" в течение 17 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Исполнитель имеет право проверить расчет заказчика.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 договора исполнитель в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику составленные в соответствии с условиями договора документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Договором определено, что окончательный расчет производится не позднее 3 дней после получения ответчиком от истца счета-фактуры и акта выполненных работ с учетом платежей, произведенных заказчиком.

В спорный период (с 01.07.2009 по 31.12.2009) истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Юга", а последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Размер фактических потерь в электрических сетях согласно пунктами 50, 51 Правил N 861 определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объёма электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии течение переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящего документа.

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к настоящему договору, в соответствии с которым расчёт стоимости потерь производится ОАО "Волгоградэнергосбыт" в течение 17 дней с момента окончания расчётного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объём покупки электроэнергии за расчетный период. Исполнитель имеет право проверить расчёт заказчика.

Требования истца основаны на актах приема-передачи от 31.07.2009 N 09.0952_0048262, от 31.08.2009 N 09.0952_0055300, от 30.09.2009 N 09.0952_0062431, от 31.10.2009 N 09.0952_0069601, от 30.11.2009 N 09.0952_0076780, от 31.12.2009 N 09.0952_0083893.

Данные акты подписаны с многочисленными разногласиями, которые фактически возникли из-за разного подхода к определению объемов переданной по договору электроэнергии потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт", в том числе и физическим лицам.

Требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованы расчётом, произведённым на основании пункта 121 Основных положений, с указанием на отсутствие распределения объёма электрической энергии между ОАО "МРСК ЮГА" и МУПП "ВМЭС", прошедшей по их сетям (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 по делу N А12-22200/2009 по спору между ОАО "МРСК Юга" и МУПП "ВМЭС").

По данным ОАО "Волгоградэнергосбыт" за исковой период объём потерь электроэнергии в сетях ОАО "МРСК Юга" составил 601 213,280 МВт.ч. стоимостью 817 815 898,81 руб.

По данным ответчика, указанным в актах приёма-передачи за исковой период, стоимость электроэнергии, приобретаемой в счёт компенсации потерь в его сетях, составила 653 059 615,82 руб.

Эта сумма полностью оплачена ОАО "МРСК Юга".

Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Фактически при расчете стоимости потерь в электрических сетях разногласия между сторонами возникли по категории потребителей "население" - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Во исполнение указаний постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по настоящему делу, которые в силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд первой инстанции определением от 17.12.2013 назначил проведение дополнительной экспертизы, производство которой поручил иному экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз" (далее - ООО "Бюро экспертиз").

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав заключение эксперта ООО "Бюро экспертиз" N 06-12/13 от 12.12.2013 (исследовательская часть четвертого вопроса) (т. 188, л.д. 2), суд первой инстанции установил, что объем потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах (как с общедомовыми приборами учета, так и без таковых) определен экспертом по показаниям индивидуальных приборов учета лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, или по замещающей информации (стр. 26 - 27 экспертного заключения). Нормативы потребления применены экспертом исключительно в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у абонентов, а не общедомовых приборов учета.

Следуя правовой позиции по применению положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, сформированной Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09, 5290/09 от 22.09.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 9797/2011 от 06.12.2011, в силу которой объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством, суд первой инстанции правомерно признал расчет, произведенный экспертом ООО "Бюро экспертиз", необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости к настоящему спору правовой позиции, изложенной в названных выше Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с указанием на то, как полагает апеллянт, что единственным правильным способом определения объемов потребления электроэнергии физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, для целей установления размеров оказанных услуг по её передаче и возникших с этим потерь, является применение методики, согласованной сторонами в условиях Договора N 71/26-т от 28.01.2008, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 120 и 121 Правилами N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной электрической энергии в силу прямого указания пункта 122 Правил N 530 осуществляется в порядке, установленном разделом XII Правила N 530, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Пункт 145 раздела XII Правил N 530 устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правила N 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил N 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Указанная правовая позиция однозначно определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" для арбитражных судов Российской Федерации Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики являются обязательными.

Установив, что произведенный экспертом расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведен с нарушением требований жилищного законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что такой расчет является недостоверным, поскольку влечет за собой неверное определение объема и стоимости потерь в электрических сетях.

На этом основании суд первой инстанции законно и обоснованно не принял заключение эксперта ООО "Бюро экспертиз" в качестве надлежащего доказательства для определения объема и стоимости потерь в электрических сетях по категории "население".

При этом, как отметил суд первой инстанции, дополнительных документов и доказательств ОАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела не представил, ходатайств о проведении новых (дополнительных) экспертных исследований от сторон не поступило.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что размер заявленных требований определен истцом на основании заключения дополнительной экспертизы, составленной ООО "Бюро экспертиз", которая является недостоверным доказательством и не может быть использована в качестве доказательства объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, где отсутствуют общедомовые приборы учета, и его стоимости, иного расчета истцом не представлено, сделал правильный вывод о недоказанности ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по электрической энергии в целях компенсации потерь, что правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решая вопрос о распределении расходов за проведение экспертиз по настоящему делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес их на истца.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года, по делу N А12-23449/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин