Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 14АП-2795/14

г. Вологда

21 мая 2014 г.

Дело N А13-11428/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Матвеевой Екатерины Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2014 года по делу N А13-11428/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее - ООО "Дом-Инвест", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Людмила Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "Дом-Инвест" Тчанникова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дом-Инвест", представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.02.2014 судом принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО "Дом-Инвест" завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (далее - ИП Гуляев А.М.) Матвеева Екатерина Николаевни и общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" (далее - ООО "БизнесЛес") с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование жалобы ООО "БизнесЛес" указало на то, что является конкурсным кредитором ИП Гуляева А.М.; конкурсным управляющим ИП Гуляева А.М. в рамках в рамках дела N А13-4702/2009 подано заявление о признании недействительным пункта 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2009, заключенного 15.09.2009 ИП Гуляевым А.М. и ООО "Дом-Инвест", рассмотрение данного заявления судом в рамках дела А13-4702/2009 не завершено. По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Дом-Инвест" повлечет невозможность защиты прав конкурсных кредиторов ИП Гуляева А.М. в рамках дела N А13-4702/2009.

Конкурсный управляющий ИП Гуляева А.М. в апелляционной жалобе также указал на то, что оспариваемый судебный акт сделает невозможной защиту прав конкурсных кредиторов ИП Гуляева А.М.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ИП Гуляева А.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Гуляева А.М. подлежит прекращению.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "БизнесЛес".

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

К иным же лицам в соответствии с частью 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесЛес" не является конкурсным кредитором Общества, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Оснований полагать, что определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "БизнесЛес", с учетом того, что определением суда от 12.03.2014 по делу N А13-11428/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП Гуляева А.М. о признании недействительным пункта 2 соглашения от 15.09.2009, не имеется.

При таких обстоятельствах возможность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве и права которого не затрагиваются обжалуемым судебным актом, отсутствует.

С учетом изложенного производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ИП Гуляева А.М. и ООО "БизнесЛес" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Матвеевой Екатерины Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2014 года по делу N А13-11428/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева