Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 19АП-3814/11

г. Воронеж

12 мая 2014 г.

Дело N А48-922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей	Алферовой Е.Е.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (ИНН 5753003306, ОГРН 1025700832046) на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2014 по делу N А48-922/2011 об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" (ИНН 5753001010, ОГРН 1095752003071) к Областному государственному учреждению здравоохранению "Орловская областная клиническая больница" об обязании принятия товара, поставленного по условиям государственного контракта N 15/12/1 от 15.12.2010, с участием заинтересованного лица -УФССП России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее - заявитель, должник, БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2014 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница", УФССП России по Орловской области представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно- производственный центр "Новые медицинские технологии" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Областному государственному учреждению здравоохранения "Орловская областная клиническая больница" об обязании принять поставленный по государственному контракту N 15/12/1 от 15.12.2010 портативный ультразвуковой диагностический аппарат для кардиологических исследований, а также обеспечить истцу условия в соответствии с требованиями контракта для проведения пусконаладочных работ оборудования, обучения персонала работе на данном аппарате (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2012 решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А48-922/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2012 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу, Областное государственное учреждение здравоохранения "Орловская областная клиническая больница" заменено на Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница".

20.04.2012 Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии", третьи лица: Субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, Субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента экономики Орловской области о расторжении муниципального контракта N 15/12/1 от 15.12.2010, возбуждено производство по делу N А48-1715/2012.

Определением суда от 14.05.2012 было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения по делу N А48-1715/2012.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.201 определение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 дела N А48-922/2011 и N А48-1715/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А48-922/2011.

Решением арбитражного суда Орловской области по делу N А48-922/2011 от 08.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" к Областному государственному учреждению здравоохранения "Орловская областная клиническая больница" об обязании принять поставленный товар по государственному контракту N 15/12/1 от 15.12.2010 и обеспечить условия для проведения пуско-наладочных работ оборудования, обучения персонала работе на поставленном оборудовании, было отказано. Встречные исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" о расторжении государственного контракта N 15/12/1 от 15.12.2010 удовлетворены. Государственный контракт N 15/12/1, заключенный 15.12.2010 между ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" и Областным государственным учреждением здравоохранения "Орловская областная клиническая больница" расторгнут, с ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" в пользу Областного государственного учреждения здравоохранения "Орловская областная клиническая больница" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции от 08.11.2012 и определение от 12.11.2012 об исправлении опечатки в решении суда отменены. В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" о расторжении контракта N 15/12/1 от 15.12.2010 отказано. Исковые требования ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" удовлетворены. На бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" возложена обязанность принять от ООО "Научно производственный центр Новые медицинские технологии" поставленный по государственному контракту N 15/12/1 от 15.12.2010 портативный полностью цифровой ультразвуковой диагностический аппарат для кардиологических исследований, а также обеспечить истцу условия в соответствии с требованиями контракта для проведения пусконаладочных работ оборудования, обучения персонала работе на данном аппарате.

29.03.2013 Арбитражным судом Орловской области ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" был выдан исполнительный лист АС 005015714.

16.04.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии АС N 005015714 от 29.03.2013 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Г.Е. было возбуждено исполнительное производство N 10849/13/01/57.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2013 исполнительное производство N 10849/13/01/57 от 16.04.2013, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Г.Е. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии АС N 005015714 от 29.03.2013, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Федеральным арбитражным судом Центрального округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы БУЗ Орловской Области "Орловская областная клиническая больница" на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.03.2012 по делу N А48-922/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 об отмене определения Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2012 по делу N А48-922/2011 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2013 исполнительное производство 10849/13/01/57, возбужденное 16.04.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 005015714 от 29.03.2013, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу NА48-922/2011 согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 возобновлено.

Согласно письму БУЗ Орловской Области "Орловская областная клиническая больница" (должник) N 2391 от 14.05.2013, адресованному начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Орла, должник просил не применять к БУЗ Орловской Области "Орловская областная клиническая больница" взыскание в виде исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствует возможность добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 N ВАС-13245/13 по делу N А48-922/2011 принято заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2013 по делу N А48-922/2011 Арбитражного суда Орловской области и возбуждено надзорное производство.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 N ВАС-13245/13 по делу NА48-922/2011 в передаче дела N А48-922/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

18.10.2013 в ходе приемки оборудования по государственному контракту N 15/12/1 от 15.12.2010 комиссией были выявлены недостатки и установлен срок (10 дней с момента получения протокола N 1 от 18.10.2013) для их устранения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 ООО "Научно-производственный центр Новые медицинские технологии" было предложено выполнить Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и принять спорное оборудование.

15.11.2013 БУЗ Орловской Области "Орловская областная клиническая больница" обратилась к ООО "Научно-производственный центр "Новые медицинские технологии" с претензией, в которой указало, что спорное оборудование, а так же прилагаемая к нему документация должны соответствовать условиям заключенного контракта N 15/12/1 от 15.12.2010, в судебных актах указано, что государственный заказчик должен выполнить свои обязательства по заключенному контракту, при этом суд не указывает, что поставщик освобождается от выполнения своих обязательств, в связи с чем предложило ООО "Научно-производственный центр "Новые медицинские технологии" в пятидневный срок выполнить условия контракта.

19.11.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП по Орловской области Проконовой Д.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором постановил взыскать с должника Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 5 000,00 руб.

22.11.2013 БУЗ Орловской области "Орловская ОКБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта - Постановления от 01.03.2013. В качестве основания для обращения заявитель указывает, что из текста судебного акта не ясно, обязан ли ответчик принять оборудование без проверки его качества и комплектности согласно условиям заключенного государственного контракта N 15/12/1, а также проверки наличия или отсутствия сопроводительной документации к оборудованию.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-922/2011 от 20.12.2013 заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" о разъяснении Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А48-922/2011 удовлетворено. Разъяснено, что приемка товара по государственному контракту N 15/12/1 от 15.12.2010 осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта.

21.01.2014 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП по Орловской области Проконовой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10849/13/01/57.

29.01.2014 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП по Орловской области Проконовой Д.В. на основании постановления N 218101/13/01/57 от 19.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 1401/14/01/57 в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница".

28.01.2014 Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник мотивировал свое заявление тем, что Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" нарушило установленные сроки исполнения документа в связи с объективно непредотвратимыми обстоятельствами, а именно невозможностью без участия поставщика осуществить прием оборудования, которое должно соответствовать требованиям государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, как положениями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, так и ст. 401 ГК РФ в качестве основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлена невозможность исполнения должником исполнительного документа в указанный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом следует учитывать, что в силу прямого указания ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 16310/12 по делу N А75-6483/2011, к таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику необходимо надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Согласно ч.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Так, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" до истечения срока для добровольной уплаты обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий лишь раз (14.05.2013), в дальнейшем с такими заявлениями не обращалось и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа.

Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, поэтому уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Судом верно указано, что заявитель не представил в материалы дела доказательств проведения мероприятий с поставщиком оборудования по исполнению решения суда, не обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой оказать помощь в отношении поставщика по своевременному исполнению решения.

Поскольку обществом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют основания для освобождения Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2014 по делу N А48-922/2011 об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (ИНН 5753003306, ОГРН 1025700832046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая