Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-10232/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" Потоцкой С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014

по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 09.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам; об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" требования ООО "ВИКо" в размере основного долга - 30 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 858 300,66 руб.,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" (ОГРН 1097746678600)

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI": Чермашенцев В.А. по дов. от 01.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 года в отношении ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1 век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 года ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1 век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 года в судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления временного управляющего Потоцкой С. В., в котором заявитель просит суд восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта от 09.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам; признать причину пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта от 09.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам уважительной; пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-8379/13-123-ЗБ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1 век" требования кредитора ООО "ВИКо" в размере основного долга - 30 939 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 904 467,33 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 заявление о пересмотре судебного акта от 09.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено в полном объеме. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-8379/13-123-ЗБ отменено. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1" требование ООО "ВИКо" в размере основного долга - 30 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 858 300,66 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" Потоцкая С.В., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВИКо" (кредитор) и ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1 век" (должник) в целях заключения договора купли-продажи ценных бумаг был составлен письменный проект договора, которому был присвоен номер 1508/11 и датирован 15.08.2011 года.

Кредитор в период с 15.08.2011 года по 19.08.2011 года перечислил денежные средства на расчетный счет должника в размере 34 939 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевому счету, исследованными в судебном заседании 08.07.2013 года. В поле "Назначение платежа" представленных платежных поручений указано: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/1 1 от 15.08.201 1 года".

Должник перечислил на расчетный счет ООО "ВИКо" денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в качества возврата ранее перечисленных денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/1 1 от 15.08.2011 года, в остальной части - 30 939 000 руб. -денежные средства не были возвращены должником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 года по делу А40-121414/2012-104-768 исковые требования ООО "ВИКо" удовлетворены: договор купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2011 года N 1508/11 признан не заключенным и с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 30 939 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 467,33 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 217,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-8379/13-123-ЗБ требование кредитора ООО "ВИКо" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХ1 век" в размере основного долга - 30 939 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1904 467,33 руб. В остальной части требования ООО "ВИКо" производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Должник 03.10.2011 года перечислил на расчетный счет кредитора денежные средства в размере 750 000 руб., назначение платежа - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/11 от 15.08.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ст. 311 АПК РФ).

Согласно расчету, произведенному представителем конкурсного управляющего, размер задолженности перед ООО "ВИКо" составляет основной долг в сумме 30 189 000 руб., на дату открытия конкурсного производства в отношении должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 858 300,66 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта от 09.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении кредитором своим правом при предъявлении соответствующего требования к должнику не подтверждены надлежащими доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно включил в реестр кредиторов должника требование ООО "ВИКо" в размере основного долга - 30 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 858 300,66 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" Потоцкой С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Н. Лаптева