Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 19АП-6447/13

г. Воронеж

16 июня 2014 г.

А48-4683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Фролкова О.В., доверенность от 14.01.2013 г., N 010-05-20/01, паспорт РФ,

от ФНС России: Юдина Е.В., доверенность от 08.10.2013 г., N 13-45/16144, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., доверенность от 21.03.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 года по делу N А48-4683/2012 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 года Морозова И.Г. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" (ОГРН 1045736000287, ИНН 5722033163). Конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" утвержден Червяков В.М.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в части назначения конкурсного управляющего.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Колесница" 25.01.2013 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "МТС-Змиевка" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2013 года заявление ООО "Колесница" о несостоятельности ООО "МТС-Змиевка" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 19.04.2013 года требования ООО "Колесница" признаны обоснованными, в отношении ООО "МТС-Змиевка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

15.08.2013 года в адрес временного управляющего поступило письмо залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" от 05.08.2013 года N 010-09-21/409 с просьбой созвать и провести первое собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка".

На указанное письмо временным управляющим был направлен ответ от 20.08.2013 года N 16-17/13, в котором было указано, что срок для проведения процедуры наблюдения не истек, не рассмотрены все заявления конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, планируемая дата проведения собрания кредиторов - 23.09.2013 года.

Собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное по инициативе ОАО "Россельхозбанк", состоялось 12.09.2013 года.

На данном собрании кредиторов ООО "МТС-Змиевка" присутствовали представители одиннадцати конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании были приняты следующие решения:

-воздержаться от рассмотрения и принятия к сведению отчета временного управляющего ООО "МТС-Змиевка" о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства);

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "МТС-Змиевка" банкротом и об открытии конкурсного производства;

-избрать представителем собрания кредиторов должника Ольгу Валерьевну Фролкову;

-дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" не определять;

-определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Олега Вячеславовича Парфенова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий";

-определить в качестве места проведения собраний кредиторов ООО "МТС-Змиевка" место нахождения должника;

-реестродержателя ООО "МТС-Змиевка" не выбирать, функции реестродержателя возложить на конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка";

-определить периодичность проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) ООО "МТС-Змиевка" с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже 1 раза в 2 месяца;

-образовать комитет кредиторов "МТС-Змиевка" для решения вопросов в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника;

-избрать членами комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" Ирину Александровну Сонину, Ольгу Валерьевну Фролкову, Дмитрия Сергеевича Нагаслаева;

-не включать в повестку дня дополнительный вопрос "Об отложении проведения первого собрания кредиторов в отношении ООО "МТС-Змиевка".

Собрание кредиторов, инициированное временным управляющим и назначенное на 15.10.2013 года, не состоялось ввиду болезни временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года ООО "МТС-Змиевка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Червяков В.М. Указанным решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Данное собрание состоялось 05.11.2013 года, на нем в частности были приняты решения об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (первый вопрос повестки дня), о переизбрании комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" (дополнительный вопрос), его количественного состава, членов комитета кредиторов, избрании членами комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка" следующих лиц: Евгения Александровича Елизаренко, Елену Валерьевну Разуваеву, Антона Сергеевича Костина.

В указанном собрании ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала, являющееся залоговым кредитором, принимало участие без права голоса.

16.09.2013 года конкурсный кредитор ООО "Колесница" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года по пятому, девятому, десятому, одиннадцатому вопросам повестки дня.

17.09.2013 года временный управляющий ООО "МТС-Змиевка" Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года.

02.10.2013 года конкурсный кредитор ООО "Хлебороб" также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка", состоявшегося 12.09.2013 года.

Указанные заявления были объединены в одно производство.

Определением от 20.11.2013 года суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года.

Постановлением от 11.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013 года по делу N А48-4683/2012, отказал временному управляющему ООО "МТС-Змиевка" Червякову В.М., ООО "Колесница", ООО "Хлебороб" в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года.

Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала 08.11.2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 года по первому и дополнительному вопросам повестки дня.

Определением от 28.11.2013 года суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 года.

Постановлением от 14.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное определение суда области в силе.

Определением от 18.11.2013 года арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" Морозову И.Г., являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 21.02.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013 года по делу N А48-4683/2012 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд области, принимая решение об утверждении кандидатуры Морозовой И.Г. на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на действующего арбитражного управляющего. Указанное собрание кредиторов было проведено. Вступившим в законную силу определением суда все его решения являются правомерными. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Конкурсный управляющий ООО "МТС-Змиевка" Морозова И.Г. направила в суд заявление с просьбой освободить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Рассмотрение указанного вопроса было отложено на 18.03.2014 года.

24.01.2014 года по инициативе конкурсного управляющего Морозовой И.Г. состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был первоначально включен вопрос:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

На данном собрании по дополнительным вопросам повестки дня, предложенным конкурсным кредитором ООО "Торговый Дом Агроальянс", были приняты следующие решения:

1.Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

2.Выбрать кандидатуру Червякова В.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

В указанном собрании ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала принимал участие без права голоса.

По результатам голосования собранием кредиторов по дополнительному вопросу было принято решение о выборе кандидатуры Червякова В.М., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала 04.02.2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 24.01.2014 года по дополнительным вопросам, предложенным ООО "Торговый дом "Агроальянс".

Определением от 17.03.2014 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 года определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2014 года оставлено без изменения.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Морозовой И.Г. об освобождении от исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе по его заявлению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

Учитывая положения названных норм, указанное правомочие арбитражного управляющего не зависит от волеизъявления кредиторов должника, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

Законом о банкротстве не предусмотрены какие-либо дополнительные условия, которые могут служить основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, достаточно его заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все правовые и процессуальные основания для освобождения Морозовой И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как указал суд первой инстанции, Морозова И.Г. не может быть понуждена и далее осуществлять полномочия конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" до утверждения судом иной кандидатуры. Длительное неутверждение конкурсного управляющего противоречит целям конкурсного процесса, приведет к затягиванию ликвидационной процедуры банкротства и необоснованному наращиванию текущих обязательств предприятия-банкрота, что негативно отразиться как на самом должнике, так и его кредиторах, в особенности тех, чьи требования, в отличие от ОАО "Россельхозбанк", не обеспечены залогом имущества должника.

По смыслу статей 45 и 127 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организаций.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По результатам голосования собрание кредиторов приняло решение о выборе кандидатуры Червякова В.М., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 17.03.2014 года арбитражный суд подтвердил легитимность указанного решения.

Таким образом, собрание кредиторов к моменту рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в установленном законом порядке (статья 15 Закона о банкротстве).

Намерение уполномоченного органа рассмотреть вопрос о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть представлен новый конкурсный управляющий не являлось основанием для отложения судебного разбирательства по спорному вопросу, поскольку собрание кредиторов в установленные сроки уже выразило волю на утверждение Червякова В.М. для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило суду информацию о соответствии кандидатуры Червякова В.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Червякова В.М., поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как установил суд первой инстанции, кредиторы не принимали решения об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка".

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждения в размере 30000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном деле либо процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Информация Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" содержит указание на соответствие представляемой кандидатуры арбитражного управляющего В.М. Червякова требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган указали на то обстоятельство, что Червяков В.М. с 28.03.2012 года по 13.12.2012 года, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", являлся руководителем должника. Следовательно, он является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не может быть утвержден конкурсным управляющим должника. Отклоняя названные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Действительно, ранее при рассмотрении первого дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 года по делу N А48-2480/2011 ООО "МТС-Змиевка" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Червякова В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Собранием кредиторов 10.08.2012 года было принято решение по первому вопросу повестки дня "Заключить мировое соглашение между конкурсными кредиторами и ООО "МТС-Змиевка".

Определением от 19.11.2012 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 21.08.2012 года, заключенного между ООО "МТС-Змиевка" и конкурсными кредиторами.

Ограничительное толкование абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 и статьи 19 Закона о банкротстве, на котором основываются конкурсный кредитор и уполномоченный орган, не соответствует смыслу данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Установленные Законом пределы, порядок и условия осуществления конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили бы признать, что арбитражный управляющий, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего должника, не может быть вновь утвержден в качестве конкурсного управляющего этого же должника по мотиву его заинтересованности.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника его функции в значительной мере отличны от функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества. Конкурсный управляющий проводит мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы банкрота, обычная хозяйственная деятельность им не ведется.

Закон о банкротстве не содержит положений запрещающих утверждать в качестве конкурсных управляющих, управляющих, осуществляющих обязанности внешнего управляющего данного должника. При том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Указанное свидетельствует об ошибочности позиции банка и уполномоченного органа.

Также, согласно представленным доказательствам, в период после прекращения производства по делу о банкротстве N А48-2480/2011 функции Червякова В.М. были сведены к передаче документации ООО "МТС-Змиевка" Е.А. Елизаренко, который приступил к исполнению обязанностей руководителя общества 14.12.2012 года.

Таким образом, Червяков В.М. в спорный период времени фактически полномочия единоличного исполнительного органа ООО "МТС-Змиевка" не осуществлял. Доказательств обратного, например доказательств совершения различного рода сделок, принятия управленческих кадровых решений, суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что указанное конкурсным кредитором и уполномоченным органом обстоятельство окажет негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а напротив может сократить сроки проведения конкурсного производства в силу определенной осведомленности конкурсного управляющего о деятельности должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 года по делу N А48-2480/2011 ООО "МТС-Змиевка" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Червякова В.М., который с 02.03.2012 года по 13.12.2012 года, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", являлся руководителем должника и является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года было принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Олега Вячеславовича Парфенова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", о том, что у собрания кредиторов отсутствуют полномочия по изменению ранее принятого решения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, 24.01.2014 года собрание кредиторов реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего, что не свидетельствует об изменении иного решения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно учел при утверждении конкурсного управляющего, волеизъявление кредиторов о кандидатуре арбитражного управляющего, состоявшееся непосредственно перед подачей предыдущим конкурсным управляющим заявления об освобождении.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неспособность конкурсного управляющего Червякова В.М. к надлежащему ведению конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 года по делу N А48-4683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова