Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-1059/14

город Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-107550/10-101-546б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013

о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" на внешнего управляющего Акулова Е.Е. по делу N А40-107550/10-101-546б, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фобос", отчет внешнего управляющего

при участии в судебном заседании:

Стороны не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 в отношении ООО "Фобос" (ИНН 7733156474, ОГРН 1037733006255) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гудков Ю.В., определением от 10.10.2011 в отношении ООО "Фобос" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Берсенев А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 внешний управляющий Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Фобос", этим же определением утвержден внешний управляющий ООО "Фобос" Акулов Евгений Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-107550/10-101-546б отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ФОБОС". ООО "Фобос" признано несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Взыскана с ООО "ФОБОС" в пользу ООО "Бизнес-Эффект-Проект" госпошлина в размере 4 000 руб. Сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Прекращены полномочия внешнего управляющего. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" возложено на внешнего управляющего Акулова Е.Е. Назначено судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 14 ч. 00 м. 04.02.2014.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Брик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Брик" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба ООО "Брик" оставлена без движения. ООО "БРИК" предложено в срок до 24.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы подтверждающие доказательства направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также представить документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.04.2014.

От ООО "БРИК" 24.04.2014 поступило ходатайство во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 апелляционная жалоба ООО "БРИК" принята к производству.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.11.2013 от внешнего управляющего поступил отчет о результатах внешнего управления, а также дополнительные документы, предусмотренные гл. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе протокол собрания кредиторов от 21.11.2013.

Срок процедуры внешнего управления истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании п. 7 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника открывается конкурсное производство.

Должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению внешнего управляющего.

Кроме того, должник обладает признаками банкротства, предусмотренными п. 5 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возможность восстановления платежеспособности должника из материалов дела не усматривается. Срок, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

На проведенных двух собраниях кредиторов от 21.11.2013 и от 28.11.2013 выбраны разные кандидатуры арбитражных управляющих.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и возложил на него обязанности по проведению собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-107550/10-101-546б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько