Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 08АП-11473/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

27 октября 2016 г.

Дело N А46-10327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11473/2016) общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А46-10327/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Авдеева Дмитрия Александровича о результатах проведения конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (ИНН 5513004602, ОГРН 1025502355922),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Калаева Ю.В. по удостоверению, доверенности N 01-17/09363 от 18.07.2016, сроком действия до 23.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (далее - ООО "Иртыш-лес", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2011) ООО "Иртыш-лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Дмитрий Александрович (далее - Авдеев Д.А.).

Определением арбитражного суда от 17.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Иртыш-лес" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

В обоснование своей жалобы ООО "Простые решения" приводит следующие доводы:

- оно является текущим кредитором;

- имеются судебные разбирательства по делу N А46-15903/2015 о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 632/10000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. В этом деле обжалуются в кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Также на рассмотрении находится заявление ООО "Простые решения" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на 123/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости; кассационная жалоба ООО "Простые решения" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отказе во включении в реестр.

Отзывов на жалобу не поступило.

От конкурсного управляющего ООО "Простые решения" Киселевского К.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представители ООО "Простые решения", конкурсного управляющего ООО "Иртыш-лес" Авдеева Д.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании 20.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Авдеев Д.А. представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев данный отчёт конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку имущество должника реализовано, нереализованное в ходе торгов имущество передано на основании соглашений об отступном, мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, денежные средства распределены в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве, конкурсная масса реализована, средства на финансирование процедуры банкротства исчерпаны.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства на основе данных отчёта конкурсного управляющего заявителем не оспариваются.

По общему правилу в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчёт конкурсного управляющего, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве обоснованно завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, ООО "Простые решения в силу статьи 4, 65 АПК РФ должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае единственным аргументом подателя жалобы в необходимости продолжения конкурсного производства является рассмотрение судами иных дел вне рамок дела о банкротстве, связанных, как считает податель жалобы, с незаконным отказом Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права собственности на 632/10000 и 123/10000 доли в праве общей долевой собственности (дела N А46-15903/2015, N А46-8680/2016), а также рассмотрение судом его кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отказе во включении в реестр в рамках настоящего дела.

Однако приведённые заявителем обстоятельства для продления конкурсного производства не являются таковыми, поскольку не свидетельствуют о реальной возможности поступления в конкурсную массу должника какого-либо имущества.

Подобным доводам заявителя судом первой инстанции была дана оценка.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что, как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), 14.09.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе судебные акты по делу N А46-15903/2015, а также 24.08.2016 судебные акты по требованию ООО "Простые решения".

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 N А46-8680/2016 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации за ООО "Простые решения" 123/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 2729,4 кв.м., литер М1, М2, М3 по адресу: г. Омск, пр. Мира, 69, кадастровый (условный) номер 55:36:050208:5565 (согласно выписке из ЕГРП N55/001/013/2015-2270 от 27.01.2015), кадастровый (условный) номер 55-55-01/065/2006-625 (согласно выписке из ЕГРП от 04.02.2013 N01/025/2013-1709).

Суд обязал Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию за ООО "Простые решения" 123/10000 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, принятые в названных делах судебные акты не свидетельствуют о необоснованности вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения и не являются основанием для его отмены на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Простые решения".

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 по делу N А46-10327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова