Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-10425/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А56-24567/2012/з

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Ивелева Т.В., представитель по доверенности от 08.10.2013, паспорт,

от ЗАО "Карго Джей Эф Си": Мещеряков А.В., представитель по доверенности от 08.05.2013, паспорт,

от Райффайзен Банк Интернэшнл АГ: Ивелева Т.В., представитель по доверенности от 06.05.2014, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10425/2014, 13АП-10426/2014) ЗАО "Карго Джей Эф Си" и Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-24567/2012/з.15 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк"

к ЗАО "Карго Джей Эф Си"

третьи лица: ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", ЗАО "Титан"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" (ОГРН: 1037835072681, адрес местонахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 60, Д) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.09.2012 требование Банка (с учетом уточнений) в размере 478 251 530,25 руб., в том числе 470 704 500 руб. - основной долг и 7 547 030,25 руб. - проценты за пользование кредитом выделены в отдельное производство по номером А56-24567/2012/з.15.

Определением от 26.03.2014 требование Банка признано обоснованным в части 450 847 583,29 руб. основного долга, который включен в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части в удовлетворении требования отказано. При установлении размера требования Банка, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", учтен размер требования Банка, включенного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-8626/2012/з22 в реестр требований кредиторов основного должника (заемщика) - ЗАО "Группа Джей Эф Си".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 ЗАО "Группа Джей Эф Си" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также ЗАО "Бонанза Интернэшнл" и ЗАО "Титан".

С апелляционными жалобами на определение от 26.03.2014 обратились ЗАО "Карго Джей Эф Си" и Кехман Владимир Абрамович, в которых просят его отменить.

Кехман В.А. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагая, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, в связи с его принятием о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, проси его отменить, привлечь Кехмана В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и рассмотреть требование Банка с его участием, ссылаясь в обоснование на то, что требование кредитора предъявлено к должнику как гаранту по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011. В соответствии со статьей 1.1 Соглашения Кехман В.А. выступил личным гарантом по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по Соглашению. Таким образом, судебный акт по требованию кредитора к должнику может оказать влияние на права и обязанности Кехмана В.А., который, не являясь конкурсным кредитором должника, не имеет иной возможности реализации своих прав.

В судебном заседании представители Банка и Райффайзен Банк Интернэшнл АГ просили прекратить производство по апелляционной жалобе Кехмана В.А. на том основании, что он не является лицом, участвующим в деле.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Кехмана В.А.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Определением суда первой инстанции 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2014, Кехману В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Кехман В.А. не является прямым участником правоотношений между Банком и должником, следовательно, рассматриваемый спор непосредственно на его права и обязанности не влияет.

Таким образом, Кехман В.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, как не является и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ЗАО "Карго Джей Эф Си" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права о применении норм иностранного права; судебный акт принят в отсутствие надлежащего подтверждения содержания, официального толкования, доктрины и практики применения норм иностранного права, поскольку определение вынесено на основании представленного кредитором Аффидевита, который не отвечает необходимым критериям: отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лица, подготовившего Аффидевит соответствующих познаний и квалификации, сам документ представляет собою субъективное мнение солиситора Майкла Тимоти Фенна, которое основано не на доказательствах, а, в большей части, на данных, доведенных до него в устной форме кредитором, в Аффидевите отсутствуют ссылки на какие-либо нормы статутного английского права, а приведенные прецеденты не относятся к рассматриваемым вопросам. Кроме того, представленный Аффидевит опровергнут должником путем направления ходатайства о направлении запроса об установлении содержания норм иностранного права. Судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство должника о назначении судебной экспертизы по вопросу установления содержания норм права Англии и Уэльса. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности должника перед кредитором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку обжалуемое определение принято в отсутствие доказательств исполнения кредитором своих обязательств по Соглашению и в отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности.

В судебном заседании представитель должника заявил отказ от своей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.03.2014 по обособленному спору N з.15 о включении требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 450 847 583,29 руб. в реестр требований кредиторов должника. Представители Банка и присутствующего в судебном заседании кредитора Райффайзен Банк Интернэшнл АГ просили принять отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Карго Джей Эф Си" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционным жалобам ЗАО "Карго Джей Эф Си" и Кехмана Владимира Абрамовича прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен