Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-18616/14

город Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-122993/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", Арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014

о взыскании убытков солидарно с Кильдиярова Р.Р., ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России"

по делу N А40-122993/10, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России"

(ОГРН 1027739453004)

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Удельнов Г.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Дюрягина В.В. - Войнов В.В. по дов. от 04.06.2014

от ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" - Чернышова Е.А. по дов. N 286 от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 должник ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (ИНН 7734076045, ОГРН 1027739453004) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Кильдияров Рустем Разяпович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" на возложено на Удельнова Григория Васильевича до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 конкурсным управляющим должника ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" утвержден Дюрягин Валерий Викторович, члена НП "Центральное Агентство Антикризисных менеджеров".

В Арбитражный суд г. Москвы 18.03.2013 поступило исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Удельнова Г.В. к ответчикам Кильдиярову Р.Р., ОАО "ГСК "Югория" о взыскании солидарно убытков, с учетом уточнения в размере 2 899 993 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-122993/10 солидарно взыскано с Кильдиярова P.P., ОАО ГСК "Югория" в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" суммы убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" и Арбитражный управляющий Кильдияров Р.Р. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах стороны указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п.4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность элементов деликтного обязательства: противоправность поведения должника, наличие и размер причиненных убытков, причинную связь между виновными действиями и понесенными убытками.

На основании положений ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагаются обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, а также осуществлению расходов в порядке и размерах, определенных законом.

Одним из оснований, учитываемого судом при удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кильдиярова P.P., являлось необоснованное расходование конкурсной массы должника в личных целях на сумму 402 589 руб. 10 коп., а также превышение лимита расходов на привлеченных лиц, что нашло отражение в мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-60183/10.

На основании положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен принцип целесообразности расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника - в интересах всех лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения проведения процедуры несостоятельности, при этом вышеуказанные расходы осуществлялись конкурсным управляющим за счет должника в целях участия в судебных заседаниях на территории иных субъектов России.

Как указывает конкурсный управляющий ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Удельнова Г.В., неправомерными действиями ответчика также причинен дополнительный убыток конкурсной массе должника в виде расходования денежных средств на услуги привлеченных лиц с превышением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимитов в размере 2 506 409,14 руб.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, составляла 70 368 000 руб.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Кильдияровым P.P. для обеспечения своей деятельности, составляет сумму: 395 000 + (70 368 000 - 10 000 000) / 100 * 1 % = 401 036 руб. 80 коп. (предельный лимит возможных расходов).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, следует, что п. 3, 4 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В соответствии с выписками движения денежных средств по основному расчетному счету должника за период проведения конкурсного производства Ответчиком были осуществлены выплаты привлеченным лицам на сумму 2 506 409 руб. 14 коп.

Согласно п. 6 ст. 20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Необоснованные расходы, произведенные конкурсным управляющим, являются по своей правовой природе убытками и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ и п. 4 ст. 20.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Довод заявителя о необоснованности конкурсным управляющим Кильдияровым Р.Р. расходов на услуги гостиницы, авиабилетов, телефонную связь в связи с возможностью проведения судебных заседаний с помощью видеоконференцсвязи судом не принимаются.

Поскольку указанные расходы связаны с проведением процедуры конкурсного производства, подтверждены материалами дела, каких-либо доказательств в обосновании данного требования заявителем в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате действий конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. в рамках дела о банкротстве ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России", у должника возникли убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

В силу п.6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в результате действий арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. по необоснованному расходованию денежных средств должника, должнику ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" причинены убытки в размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Согласно п. 8 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу ст.ст. 929 и 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Ответственность бывшего арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. застрахована в ОАО ГСК "Югория".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-122993/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько