|
19 июня 2014 г.
|
Дело N А40-159977/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосфундаментстрой-6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-159977/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1423)
по иску ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ИНН 7711006612, ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, Флотская 5Б)
к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, ИНН 7224051468, 107066, г. Москва, Красносельская, 32/29),
третье лицо: ЗАО "АЛЬСТРОЙ", о взыскании 103 271 616, 25 руб.
При участии в судебном заседании:
От истца: Реентович В.С. по доверенности N Дов/13/91 от 10.07.2013 г., Курочкин И.С. по доверенности N Дов /14/28 от 13.02.2014 г., Кузнецов А.А. по доверенности N Дов/14/67 от от 15.04.2014 г.
От ответчика: Лыскин Н.Н. по доверенности N 93 от 15.01.2014 г., Любеев С.Г. по доверенности N 93/1 от 15.01.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Мосфундаментстрой-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в размере 89 526 848 руб. 70 коп. по договору генерального подряда от 15.08.2007 г. N 04/64 с учетом ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 14.03.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Указал, что выводы суда об отсутствии обязанности инвестора-заказчика обеспечить генерального подрядчика 100% рабочей и исходно-разрешительной документацией не соответствует материалам дела; суд не учел фактические обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 г. по делу N А40-169295/12. Считает, что вывод суда о том, что сторонами не был согласован перечень документов, подлежащих передачи, ошибочен; также ошибочен вывод суда о невозможности начисления неустойки не на денежные обязательства в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 14.03.2014 г. подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.08.2007 г. между истцом (Генеральным подрядчиком), ответчиком (Инвестором-заказчиком) и третьим лицом (Техническим заказчиком) был заключен договор генерального подряда N 04/46, согласно которому инвестор-заказчик, являясь заказчиком-застройщиком, поручает техническому заказчику выполнение комплекса работ по строительству Объекта, а именно, по подготовке территории, включающей в себя предварительный снос зданий с пятна застройки по адресу: г. Москва, 6-ая Радиальная, д. 7, стр. 19-22, 25-31, 33-34, 47, вынос сетей из под пятна застройки, вырубку зеленых насаждений; по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта, площадью застройки 666 050 кв.м., включающего в себя: жилые дома общей площадью квартир не менее 370 000 кв.м., гаражей - стоянок не менее чем на 8200 машино-мест, объекты социальной инфраструктуры (школа, детское дошкольное учреждение и другие объекты), объекты инженерно-коммунального назначения, входящие в состав Объекта или пусковых комплексов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерных коммуникаций и сооружений к нему.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, Генеральный подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Инвестору-Заказчику в срок, не превышающий 3 года 11 месяцев с даты начала подготовки территории строительства, указанной в п.4.1 договора; предоставить в установленном порядке в рамках взятых на себя обязательств Инвестору-Заказчику комплект документов необходимый эксплуатирующим организациям, в том числе подписание со своей стороны технической ключевой справки, для передачи на баланс и/или в правление и эксплуатацию эксплуатирующим организациям объекта или каждого отдельного пускового комплекса; выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием инвестора-заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.
Пунктом 5.1.3 договора установлена обязанность Технического заказчика передать Генеральному подрядчику проектно-сметную документацию в объеме, сроки и в составе, обеспечивающем возможность начала производства подготовительных и строительно-монтажных работ с последующим предоставлением Генеральному подрядчику согласованной утвержденной в установленном порядке проектной документации.
В силу п. 5.1.6 договора, до начала строительных работ Технический заказчик обязуется обеспечить передачу Генеральному подрядчику временные технические условия присоединения к городским сетям энергоснабжения, водоснабжения, канализации на период строительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. по делу N А40-829/11 (6-8) договор на выполнение функций технического заказчика N 01-1-3/2005 от 09.08.2007 г. между ЗАО "АЛЬТСТРОЙ" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был расторгнут в одностороннем порядке с 01.11.2010 г.
В соответствии с п. 5.3.6. договора, в случае расторжения с Техническим заказчиком данного договора и/или договора N 01-1-3/2005 от 09.08.2007 Инвестор-Заказчик (ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов") принимает на себя все права и обязанности Технического заказчика, предусмотренные договором подряда.
В соответствии с п. 4.3 договора, датой начала выполнения работ по договору является передача инвестором-заказчиком генеральному подрядчику территории строительства (стройплощадки) по акту сдачи-приемки строительной площадки.
В акте приема-передачи строительной площадки от 25.05.2010 г. стороны установили, что площадка передается генподрядной организации со следующими замечаниями:
- техническая документация представлена в неполном объеме;
- произвести разбивку осей здания Мосгоргеотрестом;
- не переложены 4 высоковольтовых кабеля, питающих ОАО "МКХ" от РТП 18005;
- не получено разрешение на снос зеленых насаждений;
- не выполнен снос Г.О.
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 10.03.2010 г., генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект не позднее 2-го квартала при условии своевременного предоставления генеральному подрядчику утвержденной проектной (технической документации) и обеспечения в ходе строительства непрерывности финансирования (п. 1).
Стоимость и сроки строительства каждого корпуса в соответствии с п. 13.1 договора подряда, установлены в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением N 7 от 10.04.2010 г. к договору подряда стороны определили сроки и стоимость выполнения генеральным подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству отдельного пускового комплекса объекта по адресу г. Москва, 6-я Радиальная улица, д. (вл.7) многофункциональный жилой дом, корпус 7.
В протоколе согласования твердой договорной цены от 10.04.2010, являющимся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 10.04.2010 г. к договору подряда стороны установили стоимость работ и затрат по объекту в текущих ценах на 01.03.2010 г. в размере 1 238 268 780 руб.
В Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 7 от 10.04.2010 к договору подряда, стороны установили срок окончания работ - июнь 2011.
Также указали, что установленные сроки соблюдаются при следующих условиях:
обеспечение 100% рабочей и исходно-разрешительной документацией до 02.08.2010 г., обеспечение городскими инженерными коммуникациями до марта 2011 г.
В указанные сроки рабочая и исходно-разрешительная документация не была передана генеральному подрядчику, что подтверждается следующими доказательствами.
Так, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации по корпусу N 7 было утверждено руководителем Мосгорэкспртизы только 14.01.2011 г. При этом договор на проведение экспертизы был заключен 21.10.2010 г., что позднее даты, когда вся документация должна быть передана истцу - 02.08.2010 г.
Далее, согласно писем и накладных ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", документация для проведения строительства передавалась частями. Последний комплект технической документации был передан Ответчиком Истцу 13.11.2012 г., согласно накладной N 2035.
Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 г. по делу N А40-169295/12, из содержания которого следует, что доказательств своевременного исполнения обязанности по передаче 100% рабочей и исходно-разрешительной документации, обеспечения городскими инженерными коммуникациями, проектной документацией ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" вплоть до 06.12.2012 г. не представлено, в связи с чем у ЗАО "Мосфундаментстрой-6" отсутствует обязанность по уплате штрафных санкций.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием неустойки в размере 89 526 848 руб. 70 коп. за период 02.08.2010 г. по 13.11.2012 г. на основании 10.2 договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) о
