Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-17258/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-14140/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Анисимова М.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014

по делу N А40-14140/12, вынесенное судьей А.А.Ивановым

о прекращении производства по требованию ИП Анисимова М.Л. о включении суммы задолженности в размере 44 698 216,20 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ОАО "Связьстрой-7" (ИНН 7707085555, ОГРН 1037739028128) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ИП Анисимова М.Л.: Гавар И.Г. по дов. от 28.02.2014 г.

От ООО ПМК-313 "Связьстрой-3": Жигалина Ж.Э. по дов. от 24.12.2013 г.

От "Центрсвязьстрой": Жигалина Ж.Э. по дов. от 28.02.2012 г.

От ЗАО "ПМК Связьстрой": Горохов Е.А. по дов. от 31.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-14140/12-38-40"Б" в отношении ООО "Связьстрой-7" введена процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Прилепский АС., о чем в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-14140/12-38-40 "Б" конкурсным управляющим ОАО "Связьстрой -7" утвержден Змиевец Ю.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 г. производство по требованию ИП Анисимова М.Л. о включении суммы задолженности в размере 44 698 216,20 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Связьстрой-7" прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель Анисимова М.Л. по доверенности Гавар И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля (27 марта) по делу N А40-14140/12-3840Б и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что суд в своем определении указывает на то обстоятельство, что на момент образования задолженности в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, введены процедуры наблюдения, конкурсного управления, в связи с чем данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов третьей очереди. Заявитель с доводами суда первой инстанции не согласен, полагает что они являются ошибочными.

Как усматривается из материалов дела задолженность в размере 44 698 216 рублей 20 копеек образовалась на основании договора поставки N 31 от 21 октября 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 20 октября 2011 года. Дело о банкротстве в отношении должника ОАО "Связьстрой-7" было возбуждено определением арбитражного суда от 30.01.2012 г.

Право требования у заявителя в отношение должника возникло на основании договора уступки прав (требований) и перевода долга от 18 февраля 2013 года, однако это статус заявленного требовния не изменило.

Таким образом, заявленные требования были не правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Анисимова М.Л., представителя ООО ПМК-313 "Связьстрой-3" и "Центрсвязьстрой", а также представителя ЗАО "ПМК Связьстрой", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "...В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими".

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве": "Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с. точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п.1 ст.365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со ст.965 ГК РФ)".

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 40 634 742 руб., согласно товарным накладным N 53 от 28.11.2008 г., N 7 от 20.01.2009 г. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N 31 от 21.10.2008 г., задолженность в размере 44 698 216,20 руб., которую ИП Анисимов М.Л. просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Связьстрой-7" образовалась согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору поставки N 31 от 21.10.2008 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку на дату образования задолженности (20.10.2011 г.) в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве от 30.01.2011 г., действовали процедуры наблюдения, конкурсного производства, т. е. обязательство должника по погашению требования ИП Анисимова М.Л. в размере 44 698 216,20 руб. возникло после принятия заявления о признании должника банкротом в процедурах наблюдения, конкурсного производства, в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требование является текущим платежом.

Однако, как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника ОАО "Связьстрой-7" было возбуждено определением арбитражного суда от 30.01.2012 г., а не 30.01.2011 г., что подтверждается публикацией в картотеке на сайте ВАС РФ, а также определением от 20.02.2012 г., где указано, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 30.01.2012 года.

Указание датой вынесения определения 30.01.2011 г. является технической ошибкой, которая в дальнейшем исправлена не была, и это привело к неправильным выводам суда в обжалуемом судебном акте, поскольку рассматриваемая задолженность образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 по делу N А40-14140/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова