Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-17023/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-7424/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-98613/11-86-168

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014

по делу N А40-98613/11-86-168, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

об отказе ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в удовлетворении жалобы о признании незаконным действия конкурсного управляющего ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ"

Кубелуна Валерия Янкелевича, выразившегося в заключении договора аренды имущества N 2 ЛТК от 31.07.2012, и об отстранении Кубелуна Валерия Янкелевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ"

в деле о признании ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (ИНН 7705504391, ОГРН 1037705051284) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" - Елистратова А.В. по дов N 0910819 от 18.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич, о чем сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора - ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в заключении договора аренды имущества N 2 ЛТК от 31.07.2012, и об отстранении Кубелуна Валерия Янкеловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 в удовлетворении жалобы ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" на конкурсного управляющего ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуна Валерия Янкелевича отказано.

ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в лице конкурсного управляющего (арендодатель) и ООО "Оркский завод бытовой техники" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 2ЛТК от 31.07.2012 согласно которому арендодатель обязался передать за плату во владение и пользование арендатора имущество в соответствии с перечнем, установленным в Приложении N 1 к данному договору.

В соответствии с Приложением N 1 арендатору передано, в том числе и имущество, находящееся в залоге у ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ", а именно:

1) четырехэтажное нежилое здание. Пристройка к зданию N 54, литер А2, общей площадью 2884, 2кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, проспект Мира, д. 4, кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-101;

2) 1-3 нежилое здание N 57, литер А6, общей площадью 8340, 7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, проспект Мира, д. 4, кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-117.

Данное имущество находится в залоге у ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010, заключенного между ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2010.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.02.2010 г., который заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Орский завод холодильников" по договору о предоставлении кредитной линии N 100/00863 от 05.02.2010 г., явилось основанием для включения требований ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом следующего имущества должника, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным федеральным законом или федеральными стандартами.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" считает, что действия конкурсного управляющего ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуном В.Я. по заключению договора аренды имущества N 2ЛТК от 31.07.2012 с ООО "Орским заводом бытовой техники" нарушают права и законные интересы ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" как кредитора, поскольку в данном договоре занижена цена сделки и отсутствует согласие залогодержателя на его заключение. Договор заключен на заведомо невыгодных условиях.

Указанный довод ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" является необоснованным в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 признан недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" и ОАО коммерческий банк "Оренбург" договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 16.02.2010.

Определением суда от 27.01.2014 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 о включении требований ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.02.2014 отказано в признании обоснованными во включении в реестр требований кредиторов "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" требований ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в размере 66 432 313 руб. 65 коп., в т.ч. 63 602 441, 41 руб. - основного долга, 2 829 872,24 руб. - процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, недействительна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.02.2010, явившийся основанием для признания требований ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, признан недействительным, право залога кредитора, имевшееся у него на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010, было прекращено.

Таким образом, доказательств нарушения конкурсным управляющим при заключении договора аренды имущества N 2ЛТК от 31.07.2012 прав и законных интересов кредитора - ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" не представлено, учитывая, что право залога кредитора прекращено в силу признания договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010 недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 по делу N А40-98613/11-86-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова