Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 16АП-2173/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2014 г. N Ф08-6475/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 июня 2014 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулинич Дины Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 о прекращении производства по заявлению, принятое судьей Бекоевой С.Х. в рамках дела N А61-4046/2013 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество)

по заявлению Кулинич Дины Олеговны

к акционерному коммерческому банку "Банк развития региона" (открытое акционерное общество), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об установлении состава вклада Кулинич Д.О. как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 N 177- ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" в банках Российской Федерации, подлежащий выплате Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в качестве возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.;

об установлении несоответствия включенных в реестр обязательств АКБ "БРР" (ОАО) сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчиков на дату наступления страхового случая в связи с отсутствием в нем сведений о Кулинич Д.О., вклад которой составляет 700 000 руб., подлежащий отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками;

об обязании конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) внести изменения в реестр обязательств банка АКБ "БРР" (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства перед вкладчиком Кулинич Д.О. с размером обязательств в сумме 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Кулиничи Д.О.: Тебиевой А.Т. по доверенности от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (далее - банк, АКБ "БРР" (ОАО)) Кулинич Дина Олеговна (далее - заявитель, Кулинич Д.О.) обратилась в арбитражный суд к банку, конкурсному управляющему банка государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением об установлении состава вклада Кулинич Д.О. как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 N 177- ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" в банках Российской Федерации, подлежащего выплате государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в качестве возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.; об установлении несоответствия включенных в реестр обязательств АКБ "БРР" (ОАО) сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчиков на дату наступления страхового случая в связи с отсутствием в нем сведений о Кулинич Д.О., вклад которой составляет 700 000 руб., подлежащий отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками; об обязании конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) внести изменения в реестр обязательств банка АКБ "БРР" (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства перед вкладчиком Кулинич Д.О. с размером обязательств в сумме 700 000 руб.,

Определением суда от 20.05.2014 производство по данному заявлению прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, Кулинич Д.О. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Суд неправомерно применил рекомендации круглого стола Свердловского областного суда, поскольку они не являются нормативными правовыми актами. Заявленные требования не являются требованиями о взыскании страхового возмещения, поэтому их нельзя отнести к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно представленному отзыву Агентство считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 20.05.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между банком в лице управляющего дополнительным офисом N 10 и Кулинич Д.О. заключен договор банковского вклада "До востребования" от 04.10.2013, в соответствии с которым Кулинич Д.О. внесла наличными деньгами в банк денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается заверенной копией приходного кассового ордера N 947 от 04.10.2013. Срок вклада договором определен - 91 день (с 04.10.2013 по 02.01.2014); процентная ставка - 8,50 % годовых.

Приказом Центрального Банка России от 14.10.2013 N ОД-747 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "БРР" (ОАО)" с 14.10.2013 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 АКБ "БРР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего банка возложено на Агентство, которое назначило своим представителем в деле о банкротстве Джамалудинова Магомедгази Далгатовича.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт 19.03.2014, то есть по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом).

Сообщением от 31.10.2013 Агентство отказало Кулинич Д. в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками, а также отказало в предоставлении выписки из реестра обязательств АКБ "БРР" (ОАО).

09.03.2014 Кулинич Д.О. обратилась к конкурсному управляющему банка - Агентству с заявлением о внесении ее в реестр обязательств банка АКБ "БРР" (ОАО) перед вкладчиками для выплаты возмещения по вкладу в размере 700 000 руб., внесенные изменения просила направить в Агентство для учета при определении размера выплаты возмещения по вкладам.

Не получив ответа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как видно из материалов дела, Кулинич Д.О. предъявлено требование об установлении состава вклада как застрахованного в порядке Закона N 177-ФЗ и подлежащего выплате Агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.; установлении несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений в связи с отсутствием в них сведений о вкладе заявителя; обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр обязательств банка перед заявителем в размере 700 000 руб.

Требования заявителя основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Данный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно ст. 12 Закона N 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного закона, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что возникший между сторонами спор не относится к категории дел, подведомственной арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявленные требования являются денежными требованиями и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Денежное требование - это право кредитора требовать от должника уплаты определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному гражданским законодательством основанию. Следовательно, требование заявителя об установлении состава его вклада, установление несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений, обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр обязательств банка денежными не являются.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанной нормы права и п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ следует, что требования заявителя подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного настоящее заявление подано с нарушением правил подведомственности.

Апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по заявлению не ограничивает для заявителя доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.

Коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило