Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

27 июня 2014 г.

Дело N А19-6255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-6255/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРНИП 304381235800352, ИНН 381201178549) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 305382723000030, ИНН 381100429919) о взыскании 8 256 000 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу о взыскании 4 629 234 руб. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Предприниматель Гурулев Валерий Иванович обратился в арбитражный суд к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу с требованиями о взыскании 900000 руб., составляющих сумму понесенных им в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение); 1 501 425 руб. доходов, которые извлек ответчик за период владения имуществом (упущенная выгода); 125 400 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами; об истребовании из чужого незаконного владения имущества: 1) Стол "Миллениум" 12 ф (махагон) РП пр-во Германия 8 шт., 2) Стол "Олимпик II" 9 ф (черный с отливом) АП пр-во Германия 3 шт., 3) Стол "Алхаузен" 12 ф пр-во США Снукер 1 шт., 4) Стол "Murrey" 9 ф АП пр-во США 1 шт., 5) Стол "Арлингтон" 9 ф АП пр-во Китай 1 шт., 6) Стол "Лорд" 12 ф пр-во Китай 1 шт., и аксессуаров к ним: 7) Светильник 6-ти плаф. "Evergreen" пр-во Китай 10 шт., 8) Светильник 4-х плаф. "Evergreen" пр-во Китай 1 шт., 9) Светильник 3-х плаф. "Evergreen" пр-во Китай 4 шт., 10) Шары Арамит 68 мм., пр-во Бельгия 9 комплектов, 11) Шары Арамит 57 мм., пр-во Бельгия 5 комплектов, 12) Шары Арамит снукер 52 мм., пр-во Бельгия 1 комплект, 13) Полка "Лорд" под шары и кии пр-во Китай 1 шт., 14) Полка под шары "Антек" пр-во Китай 8 шт., 15) Счетчик для снукера пр-во Китай 1 шт., 16) Прибор учета времени "Фаверо микро 32" 1 комплект, 17) Кии РП "Вантекс" цельный пр-во Россия Казань 10 шт., 18) Кии РП 2-х сост. ручной работы пр-во мастеров Брюханова и Торшина 5 шт., 19) Кии РП "Кютек" пр-во Китай 12 шт., 20) Кии для АП пр-во Китай 10 шт., 21) Кии для снукера ручной работы 2 шт., 22) Кий для снукера пр-во Китай 2 шт., 23) Угольник для РП 68 мм., пластик пр-во Россия 9 шт. 24) Угольник для АП 57 мм., пластик пр-во Россия 5 шт., 25) Угольник для снукера 52 мм., пр-во Китай 1 шт. из чужого незаконного владения;

Решением арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела к настоящему производству было присоединено дело N А19-21464/10-14 по иску предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу о взыскании 2 972 724 руб. 00 коп. - суммы задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008; 5 549 280 руб. 00 коп. - суммы пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по договору от 18.12.2008; - 211 187 руб. 00 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании 900 000 руб., составляющих сумму понесенных предпринимателем Гурулевым В.И. в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в самостоятельное производство (дело N А19-3452/2011).

До принятия решения по делу истец уточнил иск в части стоимости столов и требования о взыскании неполученных доходов за пользование бильярдной и просил взыскать 6 873 022 руб.20 коп. за период с 24.06.2009 по 10.02.2011 и процентов 175150 руб., а также взыскать вместо бильярдного стола "Арлингтон" 9 футов АП пр-во Китай его стоимость в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года иск индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича удовлетворен частично. В пользу истца из незаконного владения ответчика - индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича истребовано следующее имущество:

- 8 бильярдных столов "Миллениум" 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 руб.;

- 3 бильярдных стола "Олимпик II" 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью 165 000 руб.;

- бильярдный стол "Алхаузен" 12 футов снукер стоимостью 70 000 руб.;

- бильярдный стол "Murrey" 9 футов стоимостью 75 000 руб.;

- бильярдный стол "Лорд" 12 футов стоимостью 127 000 руб.;

- комплект учета времени Микро-32 "Фаверо" (прибор, таймера ламп и принтера) стоимостью 40 000 руб. 00 коп., расположенные в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", в остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение от 25.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 руб. 20 коп. и в части взыскания с предпринимателя Гурулева В.И. госпошлины в сумме 56 352 руб. 98 коп. отменено; дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу ИП Кадников Ю.В. предъявил встречный иск (с учетом заявленного 16.05.2012 уточнения) о взыскании суммы 4 629 234 руб., состоящей из:

- 274 484 руб. - возмещение произведенных на улучшение имущества затрат, состоящих из стоимости услуг по сервисному обслуживанию бильярдных столов в помещении бильярдной;

- 3 209 500 руб. - возмещение необходимых затрат на спорное имущество, состоящих из заработной платы сотрудникам бильярдного куба, бара, уплаты земельного налога в бюджет, ЕНВД, УСН, расходов на охрану, стоимости электроэнергии, коммунальных услуг;

- 1 145 250 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 24.06.2009 по 09.11.2009, состоящего из стоимости арендной платы площади в специально оборудованном зале.

Решением арбитражного суда Иркутской области суда от 25.05.2012 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2012) частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу в сумме 6 040 516 руб. 37 коп.; частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу в сумме 1 362 630 руб. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича в пользу предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича взысканы основной долг в сумме 4 677 886 руб. 37 коп. и 28 300 руб. - судебные издержки. С предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича в доход бюджета Российской Федерации взыскано 27 897 руб. 52 коп. - государственной пошлины. Предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 438 руб. 51 коп.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 16.04.2013 за N ВАС-15660/12 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда.

Предприниматель Кадников Юрий Викторович обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.05.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года заявление Кадникова Ю. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 возвращено заявителю.

ИП Кадников Юрий Викторович подал апелляционную жалобу на названное определение, просит судебный акт отменить как принятый необоснованно и незаконно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года принято Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы имеется вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А19-6255/2010, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-6255/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин