Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 08АП-5478/14 (ключевые темы: банкротство - процедура наблюдения - восстановление пропущенного срока - требования кредиторов - обжалование)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 08АП-5478/14

город Омск

27 июня 2014 г.

Дело N А46-1275/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5478/2014) общества с ограниченной ответственностью СК "Промстройресурс" (ОГРН 1085543059150, ИНН 5506206622) на определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2013 года по делу N А46-1275/2013 (судья Хвостунцев А.М.) вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора - закрытого акционерного общества "БАШНЯ" (ОГРН 105774888087, ИНН 7709625686) к должнику закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (ОГРН 1075504002925, ИНН 5504124597) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Алмазинвест" задолженности в сумме 92 918 437 руб. 88 коп.,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисОмск" города Омска к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" города Омска (далее по тексту - ЗАО "Алмазинвест") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Симоненко А.А.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.

В соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве закрытое акционерное общество "ЗМН" города Москвы (далее по тексту - ЗАО "ЗМН") 30.08.2013 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Алмазинвест" задолженности в сумме 8 025 213 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 применены при банкротстве ЗАО "Алмазинвест" правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 ЗАО "Алмазинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Симоненко А.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 установлены и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Алмазинвест" требования ЗАО "ЗМН" в сумме 8 025 213 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Не соглашаясь с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью СК "Промстройресурс" (далее - ООО СК "Промстройресурс", податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требовании ЗАО "БАШНЯ" отказать.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 23.12.2013, десятидневный срок на обжалование которого истек 15.01.2014, подана ООО СК "Промстройресурс" в Арбитражный суд Омской области 23.05.2014, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО СК "Промстройресурс" указывает, что требования ООО СК "Промстройресурс" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Алмазинвест" 07.05.2014. Также, заявитель в своем ходатайстве указывает, что об обстоятельствах, которые указывают на необоснованность требования ЗАО "БАШНЯ", он узнал лишь 21.05.2014, когда ознакомился с материалами дела и обжалуемым судебным актом по рассмотрению обособленного спора - требования ЗАО "БАШНЯ".

Между тем, указанные причины не могут быть признаны уважительными. В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чьё требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не был лишен возможности предъявить свое требование в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью СК "Промстройресурс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Промстройресурс" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2013 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

Т.П. Семёнова