Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 10АП-6851/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А41-12576/14

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Татариново" (ИНН: 5045032989, ОГРН: 1045009155817): Чериковой И.В., Притула С.В. представителей (доверенность N 03 от 17.03.2014 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ступино" Дюрягина Валерия Викторовича: Гришина В.И., представителя (доверенность от 30.076.2014 г), Карачева В.А., представителя (доверенность от 23.06.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Татариново" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-12576/14, принятое судьей Куракиным Ю.М.,

по заявлению Тимошенко Светланы Петровны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат несостоятельным (банкротом) и включению требования в сумме 290 542 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат" (далее - ООО "Тепличный комбинат") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности в размере 1 290 542 руб. 00 коп., не погашенной более трех месяцев; введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и включении ее требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года ООО "Тепличный комбинат "Ступино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев - до 15 октября 2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович. Требование Тимошенко С.П. включено в третью очередь реестра требований должника (л.д. 105-106).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Татариново" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что для применения упрощенной процедуры в деле о банкротстве должника ООО "Тепличный комбинат "Ступино" отсутствуют основания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Татариново" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители конкурсного кредитора возражали против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что ЗАО "Татариново" не является участником в деле о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, не являясь участником по делу, подавая апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитал, что решение от 21 апреля 2014 года затрагивает его права и интересы, как конкурсного кредитора ООО "Тепличный комбинат "Ступино". Апелляционный суд полагает, что это утверждение является ошибочным.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 г. N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В оспариваемом ЗАО "Татариново" решении Арбитражного суда Москвоской области от 21 апреля 2014 года отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей общества. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Татариново" на основании оспариваемого решения заявило о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Тепличный комбинат "Ступино", не может повлиять на вывод апелляционного суда об отсутствии у ЗАО "Татариново" права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, после включения арбитражным судом его требований в реестр требований кредиторов.

Между тем на момент вынесения оспариваемого решения вопрос о включении требования ЗАО "Татариново" в реестр требований кредиторов ООО "Тепличный комбинат "Ступино" разрешен не был (соответствующий судебный акт заявителем апелляционной жалобы не представлен). При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что ЗАО "Татариново" в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Татариново" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-12576/14.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов