Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 13АП-10503/14

г. Санкт-Петербург

04 июля 2014 г.

Дело N А21-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10503/2014) Скоробогатовой И.Р. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-1583/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Скоробогатовой И.Р.

к должнику ООО "Вальдау"

о включении в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 ООО "Вальдау" (ОГРН: 1023902298089, адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский район, поселок Низовье, ул. Калининградская, д. 24) (далее - должник, Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением от 21.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Вагина Светлана Николаевна.

В рамках процедуры наблюдения, 16.01.2013 Скоробогатова Ирина Романовна (далее - заявитель) обратилась с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вальдау" требования о причинении морального вреда и выплате компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование требования Скоробогатова И.Р. ссылалась на то, что ООО "Вальдау" нарушил срок введения в эксплуатацию жилого дома по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 101 в Ленинском районе г. Калининграда от 03.04.2008, а именно: вместо 3 квартала 2008 года, он был введен в эксплуатацию в конце 2012 года. Задержка в выполнении обязательств свыше четырех лет, необходимость обращения в Ленинский районный суд с заявлением о признании права собственности, судебный процесс, сложное материальное положение, а также недобросовестные действия должника причинили заявителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Определением от 21.01.2013 требование было принято к рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 18.03.2014 требование заявителя удовлетворено частично, в первую очередь реестра требований кредиторов включено требование Скоробогатовой И.Р. в размере 50 000 руб. морального вреда. Данная сумма подтверждена вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Калининграда от 07.02.2014 по делу N 2-577/2014.

В апелляционной жалобе Скоробогатова И.Р. просит указанное определение отменить и включить заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 75 000 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым с должника за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заявителя, который подлежит взысканию независимо от того, заявлено ли потребителем такое требование. Поскольку решением суда общей юрисдикции в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., то размер штрафа составляет 25 000 руб., следовательно, в реестр Скоробогатова И.Р. подлежала включению с требованием в размере 75 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2008 между ООО "Вальдау" (застройщик) и Скоробогатовой И.Р. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице Куйбышева - ул. Ю. Гагарина в Ленинском районе г. Калининграда (далее - договор), согласно которому застройщик принял дольщика, а последний вступил пропорционально вложенным денежным средствам в долевое участие в строительстве 407-квартирного 12-14 этажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными автостоянками на земельном участке площадью 1,6741 га с кадастровым номером 39:15:13 19 37:0013 по адресу: улица Куйбышева - ул. Ю. Гагарина в Ленинском районе г. Калининграда.

Долей дольщика в указанном жилом доме является однокомнатная квартира N 187 (номер строительный) на девятом этаже в секции N 4, проектной площадью 45,54 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора, сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику является 4 квартал 2008 года, однако передана дольщику указанная квартира была лишь 15.12.2012.

Указанное явилось основанием для обращения Скоробогатовой И.Р. в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с ООО "Вальдау" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 647 907 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 07.02.2014 по делу N 2-577/2014 иск Скоробогатовой И.Р. удовлетворен, с должника в пользу заявителя, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 150 000 руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Установив, что задолженность должника по выплате Скоробогатовой И.Р. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в указанном размере обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование о взыскании морального вреда в остальной части не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции было верно отказано в его удовлетворении.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что взысканный судом общей юрисдикции на основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы присужденного морального вреда также подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе первой очереди, поскольку данная санкция носит иную правовую природу и является дополнительным видом неустойки (штрафом) в понимании пункта 1 статьи 330 и статьи 332 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не может быть приравнена к требованию о возмещении морального вреда и включена в ту же очередь.

Скоробогатовой И.Р. требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялось, в связи с чем суд первой инстанции обосновано рассмотрел требование в пределах доводов заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-1583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатовой Ирины Романовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен